<данные изъяты> Дело № 2-51/12 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 февраля 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р., при секретаре Шукаревой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатова А.А. к Нуждину А.Б. ЗАО СК «Мегарусс - Д» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Установил: Липатов А.А. обратился в суд с иском к Нуждину А.Б., ЗАО СК «Мегарусс - Д» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 21144, № под управлением Нуждина А.Б. и автомашины ВАЗ 21114, № под управлением Липатова А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21114, № получил значительные технические повреждения. Вина Нуждина А.Б. подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением суда.. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в ЗАО СК «Мегарусс - Д» за получением страховой компенсации, однако ему было отказано в получении страховой выплаты. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составленным ИП Ермолаевым И.В., размер восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. с учетом износа. Расходы на услуги эксперта составили <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать в пользу истца с Нуждина А.Б. и ЗАО СК «Мегарусс-Д» сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы (л.д.3,63). Представитель истца Липатова А.А. - Хабиров И.М. действующий на основании доверенности (л.д.46), в судебном заседании уточнил исковые требования: просит суд взыскать с ЗАО СК «Мегарус-Д» сумму восстановительного ремонта автомобиля согласно судебной автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., сумму компенсации расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину (л.д.102). Ответчик Нуждин А.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании с СК «Мегарусс-Д» ущерба согласен. Свою вину в совершенном ДТП не отрицает. Представитель ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» - Мансуров С.М., действующий на основании доверенности (л.д72) в судебном заседании с иском не согласился, однако, указав, что если суд посчитает возможным взыскать с них сумму ущерба, то ее необходимо взыскивать исходя из суммы указанной в судебной экспертизе в размере <данные изъяты> рублей. Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д», исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему: Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». В соответствии со ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». В силу п.1 ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергией высокого напряжения, атомной энергии, взрывных веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (Закон об ОСАГО», п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (правила ОСАГО», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно ст.7 Закона об ОСАГО, п.10 правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении стразового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес>, Нуждин А.Б., управляя автомашиной ВАЗ 21144 гос. номер №, принадлежащей на праве собственности Нуждиной Л.Ф., в нарушении п.11.5 ПДД РФ совершил обгон на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21114 № под управлением Липатова А.А.., принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина ВАЗ 21114 № получил значительные технические повреждения (административный материал). Вина Нуждина А.Б. в совершении данного дорожно-транспортного подтверждается постановлением № об административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> дело об административном правонарушении в отношении Нуждина А.Б. прекращено (административный материал). Однако вина не отрицается ответчиком. Суд, исследовав материалы дела, показания Нуждина А.Б., административный материал, считает вину Нуждина А.Б. в данном ДТП установленной. Автогражданская ответственность по ОСАГО водителя Нуждина А.Б. застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д» (л.д.62). Липатов А.А. обратился к ответчику ЗАО СК «Мегарусс-Д» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения (л.д.8). Экспертным заключением (отчетом) № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ИП Ермолаевым И.В., установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. (л.д.13-28,29-45). За услуги эксперта Липатов А.А. заплатил <данные изъяты> рублей (л.д.12,27,28). Данные расходы суд признает необходимыми и состоящими в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Согласно судебной авто-технической экспертизе, проведенной ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21114, гос. номер №, с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.87-95). У суда нет оснований не доверять отчету ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» по автомобилю ВАЗ 21114 гос. номер № Суд, установив, что истцу причинен ущерб в размере: <данные изъяты> рублей, ущерб причинен по вине Нуждина А.Б., риск гражданской ответственности Нуждина А.Б. застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д», данная страховая компания не выплатила истцу страховую выплату, сумма ущерба не превышает <данные изъяты> рублей, приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба причиненного истцу в сумме <данные изъяты> рублей должна быть возложена на ЗАО СК «Мегарусс-Д». Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Истец Липатов А.А. понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.48,49). Суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей с ЗАО СК «Мегарусс-Д». Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы». За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Липатовым А.А. было уплачено <данные изъяты> рублей (л.д.12,27,28). Суд считает необходимым взыскать данную сумму с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в сумме <данные изъяты> рублей. За составление доверенности на представителя, истцом Липатовым А.А. было уплачено <данные изъяты> рублей (л.д.47), суд считает взыскать данную сумму с ЗАО СК «Мегарусс-Д». Согласно ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». Истцом Липатовым А.А. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.2). Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом положений абз.2 п.2 ст.333.18 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. с ЗАО СК «Мегарусс-Д» согласно удовлетворенным требованиям. Судебная авто-техническая экспертиза№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведена ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» по ходатайству ЗАО СК «Мегарусс-Д», согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым взыскать данную сумму с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость». РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу Липатова А.А. <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>) руб., расходы на проведение оценки экспертом в сумме <данные изъяты>) руб., расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) руб.. Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу ООО «Консалтинговое Агенство «Независимость» расходы на проведение судебной авто-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Кировского районного суда г. Казани Низамов Э.Р.