<данные изъяты> Дело № 2-250/12 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 февраля 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р., при секретаре Шукаревой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеева Е.А. к Шигабиевой М.З. о взыскании процентов от неосновательного обогащения; Установил: Кривошеев Е.А. обратился в суд с иском к Шигабиевой М.З. о взыскании процентов от неосновательного обогащения, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил предварительный договор купли-продажи <адрес>. Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Кривошеева Е.А. был удовлетворен, суд решил обязать Шигабиеву М.З. заключить с Кривошеевым Е.А. основной договор купли-продажи <адрес> на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи квартиры. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако решение суда Шигабиева М.З. не исполнила. Данным решением было установлено, что «согласно расписки данной Шигабиевой М.З. истцу Кривошееву Е.А., Шигабиева М.З. получила в счет покупки квартиры от Кривошеева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Во исполнение предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил <данные изъяты> рублей в ОАО «Акибанк», которые были списаны в счет погашения долга банку по кредитному договору. Таким образом, Шигабиева М.З. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получила в счет оплаты покупаемой квартиры. Решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ г. был удовлетворен иск о признании права собственности на квартиру за «Покупателем» Кривошеевым Е.А., данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения Кривошеевым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на данную квартиру. Таким образом, ответчица Шигабиева М.З. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) располагала неосновательно приобретенным или сбереженным имуществом (неосновательное обогащение) - денежными средствами Кривошеева Е.А. в сумме <данные изъяты> рублей. На данный момент Кривошеев Е.А. является собственником <адрес> на основании решения суда, зарегистрированного в установленном законом порядке. Неосновательность получения или сбережения денежных средств возникло ДД.ММ.ГГГГ когда Шигабиева М.З. отказалась подписать основной договор купли-продажи квартиры и закончилась ДД.ММ.ГГГГ с фактом регистрации права собственности на квартиру Кривошеева Е.А.. При сумме неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами от неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Шигабиевой М.З. в пользу Кривошеева Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами от неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца Кривошеева Е.А. - Кривошеев А.Н., действующий на основании доверенности (л.д.10), в судебном заседании иск поддержал, указав, что они никогда не требовали возврата суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а просят только уплатить проценты от неосновательного обогащения. Представитель ответчика Шигабиевой М.З. - Шигабиев И.К., действующий на основании доверенности (л.д.17), иск не признал, представил в суд возражения на иск (л.д.27-2829-30). Кроме того, им было предложено представителю истца, если истец считает сумму в размере <данные изъяты> рублей неосновательным обогащением, возвратить им в судебном заседании данную сумму денег и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на данную сумму, в обмен отказа Кривошеева Е.А. от права собственности на квартиру. Однако представитель истца от данного предложения отказался, указав, что им нужна квартира. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы». В соответствии со ст.1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли». В соответствии со ст.1107 ГК РФ «Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств». Согласно ст.395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шигабиевой М.З. и Кривошеевым Е.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Шигабиева М.З. продает, а Кривошеев Е.А. покупает <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., продавец продает квартиру за <данные изъяты> руб. В данном договоре указан срок заключения основного договора - после снятия обременения банком стороны обязуются в течение пяти дней заключить основной договор купли-продажи квартиры. Однако ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока для заключения основного договора, Шигабиева М.З. отказалась от заключения основного договора. Решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ за Кривошеевым Е.А. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.7-9). Также решением установлено, что заочным решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Шигабиеву М.З. обязали заключить с Кривошеевым Е.А. основной договор купли-продажи квартиры на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи. Установлено, что указанная квартира Шигабиевой М.З. приобретена за счет ипотечного кредита ОАО АИКБ «Татфондбанк» (л.д.12-14). Кроме того, данными решениями установлено, что Кривошеев Е.А. передал в счет покупки квартиры Шигабиевой М.З. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму в ОАО «АКИБАНК» на счет Шигабиевой М.З. - <данные изъяты> руб. по условиям предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, общей суммой <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Кривошеев Е.А. зарегистрировал право собственности на <адрес> на основании решения Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ «2-45/11г, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате в случае их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. В данном случае денежные средства ответчице переданы не в качестве долга, а в счет оплаты стоимости квартиры, которая должна перейти в собственность истца после заключения основного договора купли-продажи. Нарушение Шигабиевой М.З. условий предварительного договора купли-продажи квартиры не может служить основанием для взыскания с нее процентов за пользование чужими денежными средствами в результате неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, поскольку вступившим в законную силу решением суда на Шигабиеву М.З. возложена обязанность по заключению с Кривошеевым Е.А. основного договора купли - продажи спорной квартиры. Кроме того, представитель истца Кривошеева Е.А. в судебном заседании показал, что они не обращались к ответчице с требованием о возврате денежных средств, которые он передал во исполнение условий предварительного договора купли-продажи. Более того, указав, что истец отказывается от возврата ему денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, которую истец считает неосновательным обогащением, а желает лишь получить проценты за пользование чужими денежными средствами, в данном случае вышеуказанной суммой. При таком положении, учитывая то, что фактов неправомерного удержания, уклонения от возврата, просрочки в уплате денежных средств со стороны ответчицы не допущено, решением суда Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность заключить основной договор купли-продажи спорной квартиры, а решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за Кривошеевым Е.А. на спорную квартиру, оснований для взысканий процентов за пользование чужими денежными средствами от неосновательного денежного обогащения у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд считает, что иск Кривошеева Е.А. необоснован и не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Кривошееву Е.А. в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Э.Р. Низамов