К<данные изъяты> Дело № 2-356/12 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 февраля 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р., при секретаре Шукаревой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «Энергобанк» к Захаровой С.А., Захарову Д.С., Мифтаховой Р.Н., Ветлугиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: ОАО АКБ «Энергобанк» обратилось в суд с иском к Захаровой С.А., Захарову Д.С., Мифтаховой Р.Н., Ветлугиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, ответчик Захарова С.А. получила кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей с обязательством ежемесячного погашения кредита в рассрочку равными частями по <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой последнего платежа в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % процентов годовых. Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, путем выдачи наличными денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходно - кассовым ордером. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору были заключены договора поручительства № с Захаровым Д.С., № с Ветлугиной Е.Н., № с Мифтаховой Р.Н., которые приняли на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном взыскании предоставленного кредита, которое ответчиками было проигнорировано. Кроме того, в установленный договором срок сумма займа заемщиком возвращена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек из них: <данные изъяты> копейка - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> копеек - задолженность по процентам. Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> копеек, а также госпошлину в размере <данные изъяты> копеек, иные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела. Представитель истца - ОАО АКБ «Энергобанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.3). Ответчики Захарова С.А., Захаров Д.С., Мифтахова Р.Н., Ветлугина Е.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д.46), в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д.3). Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно п.1 ст.809 ГК РФ «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и Захаровой С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей с обязательством его возврата в рассрочку ежемесячными частями и со сроком возврата последней части кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой за его пользование процентов в размере <данные изъяты>% процентов годовых (л.д.14-15). ОАО АКБ «Энергобанк» ДД.ММ.ГГГГ была выдана сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей (л.д.44). В нарушение пунктов 2.1. и 2.2. вышеуказанного кредитного договора Захарова С.А. не погашала в срок очередную часть кредита, несвоевременно уплачивала проценты за пользование предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской со ссудного счета (л.д.7-8). В соответствии с пунктом 4.1.1. кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Захаровой С.А. требование о досрочном взыскании предоставленного кредита (л.д.10). Должник от исполнения предъявленного требования уклонилась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная ответчиками сумма кредита составляет <данные изъяты> коп., просроченная сумма процентов составляет <данные изъяты> копеек. Таким образом, общая сумма задолженности Захаровой С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом истца (л.д.5), с которым суд соглашается, ответчиками расчет не оспорен. При таких обстоятельствах суд считает, что требования ОАО АКБ «Энергобанк» правомерны и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.321 ГК РФ «солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства». В силу ч.1 ст.323 ГК РФ «при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга». Установлено, что в обеспечение обязательств Захаровой С.А., вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО АКБ «Энергобанк» и Ветлугиной Е.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Захаровым Д.С. (л.д.12), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мифтаховой Р.Н. (л.д.13). В соответствии с п.п.1.2, 1.3 вышеуказанных договоров поручительства, которые приняли на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО АКБ «Энергобанк» в полном объеме, взыскав сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке с Захаровой С.А., Захарова Д.С., Мифтаховой Р.Н., Ветлугиной Е.Н.. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. ОАО АКБ «Энергобанк» при подаче иска уплатило государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.4). Суд считает возможным, взыскать солидарно уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ОАО АКБ «Энергобанк» с ответчиков. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Захаровой С.А., Захарова Д.С., Мифтаховой Р.Н., Ветлугиной Е.Н. в пользу АКБ «Энергобанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Э.Р. Низамов