Дело № 2-403/12 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 февраля 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р., при секретаре Шукаревой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сберегательный банк РФ, в лице Ленинского отделения №6672 Сберегательного банка РФ к Гарееву Д.Э., Устинову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору; Установил: ОАО Сберегательный банк РФ, в лице Ленинского отделения №6672 Сберегательного банка РФ обратилось в суд с иском к Гарееву Д.Э., Устинову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гареевым Д.Э.. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит «Потребительский» в размере <данные изъяты> руб. по<адрес>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства с Устиновым Д.В.. Согласно п.4.1 и п.4.3 кредитного договора, Гареев Д.Э. обязан был осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно с уплатой процентов. Гареев Д.Э. принятое на себя обязательство не исполняет, сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты> руб., сумма неустойки по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рубля, пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать в порядке солидарной ответственности с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ Эстулина Е.И., действующая на основании доверенности (л.д.27-28), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление рассмотреть в ее отсутствие, заявление поддерживает в полном объеме (л.д.26). Ответчики Гареев Д.Э. и Устинов Д.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.24,25), в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков (л.д.26). Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Сберегательный банк РФ, в лице Заведующего дополнительным офисом 6672/0221 Ахтаровой Т.Г. и Гареевым Д.Э. был заключен кредитный договор №, по условиям которого (п. 1.1), Гарееву Д.Э. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. по<адрес>% годовых со сроком погашения на <данные изъяты> месяцев (л.д.9-11). Истцом были выполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была перечислена истцом на расчетный счет Гареева Д.Э. (л.д.4-6). В силу пунктов 4.1 и 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года Гареев Д.Э. принял на себя обязательства производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита. Также подписал срочное обязательство № (л.д.7). В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Гареев Д.Э. прекратил погашать кредит и проценты за пользование кредитом (л.д.4-6). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Гареева Д.Э. сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., из которых: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма начисленных просроченных процентов - <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом истца (л.д.4-6), с которым суд соглашается. Ответчиком расчет не оспорен, иной не представлен. Доказательств частичного либо полного погашения задолженности суду также не представлено. Истцом в адрес ответчика было направлено Требование о возврате долга, в соответствии с которым Ответчику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить сумму задолженности (л.д.13). Должник от исполнения предъявленного требования уклонился. При таких обстоятельствах, суд считает, что ОАО АК Сбербанк РФ имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.4 кредитного договора. Исходя из изложенного суд считает, что требования ОАО АК Сбербанк РФ к Гарееву Д.Э. правомерны и подлежат удовлетворению. В силу ч.1 ст.321 ГК РФ «солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства». Частью 1 ст.323 ГК РФ «при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга». Установлено, что в обеспечение обязательств Гареева Д.Э. вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в этот же день был заключен договор поручительства с Устиновым Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). В соответствии с п.2.1 вышеуказанного договора поручительства, Устинов Д.В. принял на себя ответственность перед ОАО АК Сбербанк РФ за надлежащее выполнение Гареевым Д.Э. условий вышеуказанного кредитного договора в том же объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Гареева Д.Э.. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № года с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса». Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>. (л.д.3). Суд считает возможным взыскать госпошлину в пользу ОАО АК Сбербанк РФ с ответчиков в солидарном порядке в размере <данные изъяты> руб., исходя из взысканной суммы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать солидарно с Гареева Д.Э. и Устинова Д.В. в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. Сторона не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Э.Р. Низамов