Р<данные изъяты> Дело № 2-354/12 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 февраля 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р., при секретаре Шукаревой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования к Саламатову С.К. об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние; Установил: ИКМО г. Казани обратился в суд с иском к Саламатову С.К. об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, в обоснование своих требований указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.. В данном жилом помещении была произведена перепланировка, которая заключалась в переоборудовании кухни в жилую комнату, а жилой комнаты в кухню. По данному факту Государственной Жилищной инспекцией РТ был наложен административный штраф в размере <данные изъяты> руб. на Саламатова С.К.. Данная перепланировка была произведена самовольно, без согласования с органом местного самоуправления. Данная перепланировка противоречит нормам жилищного законодательства, а также нарушает законные права и интересы иных граждан, проживающих в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Саламатову С.К. было направлено требование о приведении помещения в прежнее состояние. Просит суд обязать Саламатова С.К. привести жилое помещение по адресу: <адрес> первоначальное состояние. Представитель истца ИКМО г. Казани Сабитова Л.Ф., действующая на основании доверенности (л.д.47) в ходе судебного заседания иск поддержала. Ответчик Саламатов С.К. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.45,46), в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.48). Третье лицо Петряев Д.Б. в судебном заседании иск поддерживает. Представитель третьего лица ООО «УК Заречье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В силу ст.25 ЖК РФ «Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения». Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ «самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса». В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ «на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью». В соответствии с ч.3 ст.29 ЖК РФ «собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Кировского района г. Казани поступило письменное заявление от Петряева Д.Б. по факту нарушения Саламатовым С.К. правил пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.. В своем обращении он указал, что Саламатов С.К. без согласования с БТИ перенес кухню в помещение жилой комнаты. При перепланировке была демонтирована и перенесена стена между комнатами, перенесена электропроводка высокого напряжения для подключения электроплиты. Кроме того, в комнате, где сейчас находится кухня, отсутствует вентиляция. В результате проведенной перепланировки, кухня находится под детской спальней. В связи с тем, что перепланировка производилась без согласований с БТИ и не проводились необходимые экспертизы, возможны обрушения стены, замыкания электропроводки (л.д.11) Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Саламатову С.К. на праве собственности (л.д.35). Согласно Акта инспекционного обследования жилищного фонда № № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией РТ в <адрес> выявлен факт самовольной перепланировки, а именно помещение кухни переоборудовано в жилую комнату, жилая переоборудована в кухню-столовую. Документов разрешающих перепланировку данного жилого помещения собственником представлено не было (л.д.52-53). Согласно акту № на периодическую прочистку и проверку на плотность газоотходов и вентиканалов от ДД.ММ.ГГГГ квартир с № в <адрес>, следует, что в <адрес> данного дома дымоходы и ветканалы непригодны для дальнейшей эксплуатации, рекомендовано восстановить вентиляционные решетки в помещении кухонь. В следствии отсутствия решеток образуется конденсат в несущих стенах, промерзание и образование плесени на потолке 5 этажа (л.д.18). ДД.ММ.ГГГГ Саламатов С.К. в соответствии с ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ привлечен к административной ответственности, а именно - самовольное переустройство, перепланировка жилых и подсобных помещений, а также их переоборудование, а именно: перенос комнат кухни и спальни (1.7.1 ПиН) (л.д.9-10). ДД.ММ.ГГГГ ответчику Саламатову С.К. предложено привести жилое помещение в прежнее состояние (л.д.17), однако, требования ответчиком не исполнены. Согласно технического паспорта на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данная квартира переоборудована без предъявления проектно-разрешительной документации, в связи с чем, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. и кухня площадью <данные изъяты> кв.м. входят в число самовольно переустроенных и переоборудованных, в связи с тем, что ответчик переоборудовал помещение кухни в жилую комнату, а жилую комнату переоборудовал в кухню-столовую (л.д.37-42). Вышеуказанные перепланировка квартиры является самовольной, т.к. на ее производство не было получено решения о согласовании проекта перепланировки, в соответствии с действующим законодательством, согласование с органом местного управления. Суд приходит к выводу, что действия ответчика по перепланировке квартиры, находящейся в его собственности, являются неправомерными и считает необходимым обязать Саламатова С.К. восстановить проектную планировку квартиры, поскольку перепланировка помещений квартиры противоречит нормам жилищного законодательства, нарушает законные права и интересы граждан, проживающих в данном жилом доме, в частности Петряева Д.Б.. При таких обстоятельствах суд считает требования ИКМО г. Казани об обязании Саламатова С.К. привести жилое помещение в первоначальное состояние подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Обязать Саламатова С.К. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> первоначальное состояние. Сторона не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> Судья Э.Р. Низамов