К<данные изъяты> Дело № 2-705/12 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 марта 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р., при секретаре Шукаревой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиевой О.В. к ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д», Сейтембетову Г.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Установил: Ганиева О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д», Сейтембетову Г.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> Сейтембетов Г.Т., управляя автомашиной ВАЗ 21101, гос. номер №, принадлежащий на праве собственности Сейтембетовой Л.Т., нарушив п.9.10,13.9 ПДД РФ, не на перекрестке не равнозначных дорог не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомашиной Хонла Аккорд, № под управлением Давлетшина М.А., принадлежащего на праве собственности Сейтембетовой Л.Т.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Хонда Аккорд, № получил значительные технические повреждения. Вина Сейтембетова Г.Т. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 16 00 № от ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность водителя Сейтембетова Г.Т., управлявшего автомашиной ВАЗ, гос. номер №, застрахована в ЗАО Страховая компания «Мегарус-Д», полис ВВВ №. Кроме того, автогражданская ответственность водителя Сейтембетова Г.Т. застрахована в ЗАО СК «Мегарус-Д» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, страховая сумма <данные изъяты> рублей. Истец обратилась в ЗАО СК «Мегарусс-Д» с заявлением о выплате страхового возмещения, ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплатило ей <данные изъяты> рублей. Истец, не согласившись с данной суммой, обратилась к ИП Шакурову Р.Ф.. Согласно отчета ИП Шакуров Р.Ф. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд, № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Расходы на услуги эксперта составили соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Остаток не выплаченного страхового возмещения составил <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке страховое возмещение в счет восстановительного ремонта автомобиля сумму в размере <данные изъяты> руб., за утерю товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги эксперта в сумме <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.5-7). Представитель истца Ганиевой О.В.- Давлетшин М.А., действующий на основании доверенности (л.д.11), в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика ЗАО Страховой компании «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены (л.д.45). Ответчик Сейтембетов Г.Т. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, иск к себе не признает, т.к. между ним и ЗАО «Мегарусс-Д» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (полис ДСАГО), страховая сумма <данные изъяты> рублей (л.д.48). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения. Представитель истца согласился на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д.53). Выслушав представителя истца, письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». В соответствии со ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». В силу п.1 ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергией высокого напряжения, атомной энергии, взрывных веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (Закон об ОСАГО», п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (правила ОСАГО», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно ст.7 Закона об ОСАГО, п.10 правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении стразового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> Сейтембетов Г.Т., управляя автомашиной ВАЗ 21101, гос. номер №, принадлежащий на праве собственности Сейтембетовой Л.Т., нарушив п.9.10,13.9 ПДД РФ, не на перекрестке не равнозначных дорог не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомашиной Хонла Аккорд, № под управлением Давлетшина М.А., принадлежащего на праве собственности Сейтембетовой Л.Т.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Хонда Аккорд, № получил значительные технические повреждения (л.д.14). Вина Сейтембетова Г.Т. в совершении данного дорожно-транспортного подтверждается постановлением 16 00 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к штрафу <данные изъяты> рублей, данное постановление не обжаловано (л.д.14 оборот, административный материал). Суд, исследовав административный материал, считает вину Сейтембетова Г.Т. в совершенном ДТП установленной. Автогражданская ответственность по ОСАГО водителя Сейтембетова Г.Т. застрахована в ЗАО Страховая компания «Мегарус-Д», полис ВВВ № (л.д.14). Кроме того, автогражданская ответственность водителя Сейтембетова Г.Т. застрахована в ЗАО СК «Мегарус-Д» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, страховая сумма <данные изъяты> рублей (л.д.16). ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» добровольно выплатило ДД.ММ.ГГГГ истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.15). Согласно отчета № ИП Шакуров Р.Ф. стоимость восстановительного ремонта Хонда Аккорд, № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д.17-30). Согласно отчета № У ИП Шакуров Р.Ф. величина утраты товарной стоимости автомобиля Хонда Аккорд, № составила <данные изъяты> рублей, что также является реальным ущербом (л.д.31-42). За услуги эксперта ИП Шакуров Р.Ф. истец Ганиева О.В. заплатила <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д.2,3). Данные расходы суд признает необходимыми и состоящими в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. У суда нет оснований не доверять отчетам ИП Шакуров по автомобилю Хонда Аккорд, гос. номер №, а ответчик ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» не представила соответствующих возражений. Суд, установив, что истцу причинен ущерб в размере: <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, <данные изъяты> рублей - величина утраты товарной стоимости автомобиля, ущерб причинен по вине Сейтембетова Г.Т., риск гражданской ответственности Сейтембетова Г.Т. застрахован в ООО Страховая компания «Тирус», также автогражданская ответственность водителя Сейтембетова Г.Т. застрахована в ЗАО СК «Мегарус-Д» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, страховая сумма <данные изъяты> рублей, данная страховая компания выплатила Ганиевой О.В. <данные изъяты> рублей, размер ущерба, требуемый истцом <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты>) и <данные изъяты> рублей (УТС), а также выплаченная сумма, не превышает страховые суммы по Закону ОСАГО (<данные изъяты>) и по договору ДСАГО (страховая сумма <данные изъяты>), приходит к выводу, что обязанность по возмещению части ущерба причиненного истцу в сумме <данные изъяты> рублей восстановительный ремонт автомобиля и <данные изъяты> (УТС) должна быть возложена на ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д». Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы». За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определении величины утраты товарной стоимости автомобиля Ганиевой О.В. было уплачено <данные изъяты> рублей (л.д.2,3). Суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика ЗАО Страховой компании «Мегарусс-Д». Согласно ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». Истцом Ганиевой О.В. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4). Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом положений абз.2 п.2 ст.333.18 НК РФ с ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» в сумме <данные изъяты> рублей. РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Ганиевой О.В. стоимость части восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рубля, расходы на проведение оценки экспертом в сумме <данные изъяты>) рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд г. Казани в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Кировского районного суда г. Казани Низамов Э.Р.