<данные изъяты> Дело № 2-312/12 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 марта 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р., с участием прокурора Сабирзановой Л.И., при секретаре Ефремовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску бербиной Н.Н. к Войсковой части №, Министерству Обороны РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением; Установил: Бербина Н.Н. обратилась в суд с иском к Войсковой части № о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ при прохождении военной службы в войсковой части № по контракту погиб ее родной брат А.Н. Бербин, который находился при исполнении служебных обязанностей по охране федерального государственного унитарного предприятия «Казанский государственный пороховой завод», заступил на пост № караула №. Вступившим в законную силу приговором Казанского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, командир Бербина А.Н., прапорщик войсковой части № Федотов А.В., преследуя цель унизить честь и достоинство Бербина А.Н., превышая должностные полномочия требовал выполнения многочисленных приказов не отвечающих интересам службы, нарушая требования ст.ст. 2,21,35,45 Конституции РФ, ст.ст. 26,28 ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.ст.19,34,69,78,81 Устава внутренней службы ВС РФ, ст. 1.2 и 6 Дисциплинарного устава ВС РФ. После отказа А.Н. Бербина выполнять данные требования, А.В. Федотов применил в отношении А.Н. физическое насилие, нанес ему не менее трех ударов в область лица, спины и право голени, причинив ему множественные телесные повреждения. В результате неправомерных действий Федотова А.В., Бербину А.Н. были причинены побои, а также нравственные и физические страдания, которые привели к развитию у Бербина временного психического расстройства в форме острой реакции на стресс, обусловленного внезапно возникшей угрозой его жизни и здоровью, грубым унижением его чести и достоинства со стороны Федотова. Тяжело переживая жестокое обращение со стороны командира, ощущая субъективную непереносимость сложившейся ситуации и отсутствие выхода из нее, рядовой Бербин в тот же день, около <данные изъяты>, непосредственно после избиения прапорщиком Федотовым, заступив часовым на пост № караула № произвел себе выстрел в голову. Приговором Казанского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ А.Ф. Федотов признан виновным в совершении должностного преступления по ст.286 ч.3 п. «а,в» УК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приволжского окружного военного суда ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменения. По данному уголовному делу потерпевшей была признана сестра погибшего - Бербина Н.Н., которая участвовала в качестве потерпевшей в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве по данному уголовному делу. При определении размера компенсации морального вреда, считает, необходимо исходить из принципа соразмерности и справедливости. Просит суд взыскать с войсковой части № в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Истица Бербина Н.Н., ее представитель Сучков А.В., действующий на основании доверенности (л.д.25), в судебном заседании иск поддержали. Представитель ответчика войсковой части № Шныров А.Е., действующий на основании доверенности (л.д.58), иск не признал, пояснив, что они являются не надлежащими ответчиками, надлежащим ответчиком является Федотов А.В.., семье Бербиных будет выплачена страховая компенсация. Кроме того, в Вахитовском районном суде г. Казани уже рассматривалось гражданское дело по иску Бербиной Н.Н. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РТ о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по данному делу в качестве ответчика привлекалась воинская часть №, однако истец в отношении них от исковых требований отказался. Ответчик Министерство обороны РФ о месте и времени рассмотрения дела извещены, представитель в судебное заседание не явился. Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворении в связи с тем, что войсковая часть № является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком является Федотов А.В., исследовав гражданское дело №, Вахитовского районного суда г. Казани, письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ «основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса». Согласно п.1 ст.1100 ГК РФ «компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности». В силу п.2 ст.1101 ГК РФ «компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего». Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». Согласно п. 18 Постановления пленума Верховного суда РФ от 14.02.2000 г. №9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (с изменениями от 06.02.2007 г.) на основании ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Объем и характер возмещения этого вреда военнослужащим определен в статьях 16 и 18 ФЗ «О статусе военнослужащих». В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ «Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом». Судом установлено, что приговором Казанского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Федотов А.В., признан виновным в совершении должностного преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов гражданина Бербина А.Н. с применением насилия и повлекшие причинение тяжких последствий - смерти рядового Бербина А.Н. и, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбываением наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать командные должности в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст.48 УК РФ лишить Федотова А.В. воинского звания «прапорщик» (л.д.8-23). Данным приговором суда было установлено, что Федотов А.В., являясь начальником караула № по охране ФГУП «Казанский государственный пороховой завод» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, то есть должностным лицом, начальником по занимаемой должности и воинскому званию по отношению к подчиненному ему караульному рядовому Бербину А.Н., в нарушение требований действующего законодательства, преследуя цель унизить честь и достоинство подчиненного ему по службе Бербина А.Н., явно превышая власть, требовал выполнения им многочисленных приказов не отвечающих интересам службы. Федотов А.В. действовал из ложно понятых интересов службы, преследуя цель унизить честь и достоинство подчиненного ему по службе Бербина А.Н., явно превышая власть, потребовал надеть противогаз и выносить мебель из караульного помещения, для тренировки навыков действий часовых при пожаре в караульном помещении. Выполнив распоряжение Федотова А.В., через некоторое время Бербин А.Н. принял самостоятельное решение и снял противогаз. Оставаясь недовольным действиями Бербина А.Н. и продолжая осуществлять умысел на унижение чести и достоинства Бербина А.Н., Федотов А.В. потребовал от него принять положение «упор лёжа» и отжиматься. Не удовлетворившись отказом Бербина А.Н., прекратившего физические упражнения, и используя этот повод для избиения, грубого унижения чести и достоинства подчиненного, Федотов А.В. приказал Бербину А.Н. проследовать за ним, за угол караульного помещения, где применил в отношении Бербина А.Н. физическое насилие, нанеся ему не менее трех ударов в область лица, спины и правой голени, причинив ему телесные повреждении в виде ссадин лобной области справа и слева, на спинке носа, в левых скуловой и щечной областях, в левой надлопаточной области, двух на правой голени, кровоподтеков на верхних веках обоих глаз, правой щечной области и в проекции нижней челюсти справа, не повлекших за собой причинения Бербину А.Н. вреда здоровью. В результате неправомерных действий Федотова А.В., Бербину А.Н. были причинены побои, а также нравственные и физические страдания, которые привели к развитию у Бербина А.Н. временного психического расстройства в форме острой реакции на стресс, обусловленного внезапно возникшей угрозой его жизни и здоровью, грубым унижением его чести и достоинства со стороны Федотова А.В.. Тяжело переживая жестокое обращение со стороны прапорщика Федотова А.В., ощущая субъективную непереносимость сложившейся ситуации и отсутствие выхода из нее, рядовой Бербин А.Н. в тот же день, около <данные изъяты>, непосредственно после избиения прапорщиком Федотовым А.В., заступив для несения службы часовым на пост № караула №, реализуя умысел на самоубийство, никому не сообщая о своих намерениях, возле «постового грибка» охраняемого им поста, произвел из выданного ему для выполнения боевой задачи автомата АК-74 в режиме автоматической стрельбы, два выстрела в область головы, причинив себе телесные повреждения в виде двух огнестрельных сквозных пулевых ранений головы, проникающих в полость черепа с повреждением мягкого и твердого неба, оболочек вещества головного мозга с образованием переломов верхних стенок глазниц, верхней челюсти, затылочной кости, кровоизлияния под оболочки желудочка головного мозга, раны верхней губы, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть (л.д. 8-23). Кассационным Определением судебной коллегии по уголовным делам Приволжского окружного военного суда ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу. Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Бербиной Н.Н. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РТ о компенсации морального вреда, причиненного преступлением отказано (л.д.44-48). Также данным решением установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Войсковая часть № является юридическим лицом, государственным учреждением. Из материалов гражданского дела №2-7230/11 Вахитовского районного суда г. Казани по иску Бербиной Н.Н. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РТ о компенсации морального вреда, причиненного преступлением следует, что судом в соответствии со ст.220 ГПК ПФ производство по гражданскому дело в отношении войсковой части № определением не прекращалось, отказ от иска судом не принимался, они были привлечены в качестве третьих лиц. Исходя из этого, суд считает, что истец Бербина Н.Н. имеет право на обращение в суд по вышеуказанному спору к войсковой части №, оснований для прекращения данного гражданского дела не имеется. Кроме того, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика войсковой части № о том, что моральный вред не может быть взыскан поскольку будет выплачена страховая компенсация. Страхование жизни и здоровья военнослужащих - это дополнительная гарантия восстановления имущественных прав военнослужащих и их семей, т.к. предметом договора обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих является жизнь и здоровье военнослужащих, а не риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью На основании ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии со ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Согласно ст. 37, Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий, а также гражданин, проходящий военные сборы, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях: исполнения должностных обязанностей; несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда; нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью. Из приговора Казанского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и из заключения административного расследования по факту гибели снайпера 1 взвода 1 стрелковой роты войсковой части 3730 рядового контрактной службы А.Н. Бербина следует, что Федотов А.В. при избиении и унижении чести и достоинства своего сослуживца и подчиненного Бербина А.Н. находился при несении боевой службы в качестве начальника караула № стрелковой роты войсковой части № по охране ФГУП КГПЗ; в состав караула входило шесть человек, обязанности начальника караула выполнял начальник караула 1 стрелковой роты войсковой части № прапорщик А.В. Федотов. Поскольку моральный вред истцу Бербиной Н.Н. причинен в результате совершения преступления А.В. Федотовым - должностным лицом войсковой части № при исполнении служебных обязанностей в данной войсковой части возмещение морального вреда должна быть возложена на войсковую часть 3730 являющейся юридическим лицом. Близкими родственниками Бербина А.Н. являются его мать Бербина С.Н,, Бербин Н.С. с которыми как следует из пояснений истца он жил вместе, а также родная сестра потерпевшая Бербина Н.Н. (л.д.59-66). В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ «размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего». Истец Бербина Н.Н., в результате совершенного преступления, испытала физические и нравственные страдания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень тяжести телесных повреждений, причиненных Бербину А.Н. должностным лицом войсковой части № Федотовым А.В., не повлекших за собой причинение вреда здоровью, тяжесть противоправных действий Федотова А.В. - должностного лица войсковой части №, а также учитывая, что действия Федотова А.В. не были направлены на причинение смерти Бербину А.Н., то, что кроме истца Бербиной Н.Н. на возмещение морального вреда в данном случае имеют также мать и отец Бербина А.Н., считает необходимым взыскать с ответчика войсковой части № в пользу Бербиной Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований». Бербина Н.Н. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, в силу п.3 и п.4 ч.1 ст.333 прим.36 НК РФ. Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере, установленном ст.333 прим.19 НК РФ, с учетом положений ст.333 прим.20. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Войсковой части № в пользу бербиной Н.Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей. Взыскать с Войсковой части № государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Э.Р. Низамов