РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 20 января 2012 года Кировский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой, с участием старшего помощника прокурора Кировского района города Казани И.Н. Дворянского, при секретаре судебного заседания Ю.С. Стась, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марселя Рамилевича Галиева к Ибрагиму Инноятовичу Юнусову, Закрытому Акционерному обществу «Страховая компания «Чулпан» о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: М.Р. ФИО2 обратился в суд с иском к И.И. ФИО3 в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> И.И. ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, напротив <адрес> совершил наезд на М.Р. ФИО2. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ И.И. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия М.Р. ФИО2 были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом с/з левой ключицы со смешением, ссадины медиальной поверхности правой голени, ушиб коленного сустава, пальцев правой кисти, двухсторонний травматический пульмонит, сотрясение головного мозга. В связи с чем, М.Р. ФИО2 проходил длительное стационарное лечение в травматологическо-ортопедическом (детском) отделении РКБ МЗ РТ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ему была сделана операция - открытая репозиция левой ключицы, фиксация спицами. После чего, истец 6 недель носил гипсовую повязку, в течение 8 недель был ограничен в физических нагрузках, был ограничен в посещении уроков физкультуры до ДД.ММ.ГГГГ. М.Р. ФИО2 вынужден был понести расходы на приобретение лекарственных средств, медикаментов, платных диагностических и восстановительных процедур, которые составили <данные изъяты>, что подтверждается чеками. Также в результате ДТП была испорченна куртка М.Р. ФИО2 стоимостью <данные изъяты>. Имущественный вред составил <данные изъяты>. В результате полученных повреждений М.Р. ФИО2 причинен моральный вред, связанный с сильной физической болью в момент происшествия, длительным болезненным лечением, посещением лечебных учреждений, отсутствием возможности заниматься спортом, который он оценивает в <данные изъяты>. В связи с этим, М.Р. ФИО2 просит взыскать с И.И. ФИО3 <данные изъяты> имущественного вреда, <данные изъяты> компенсации морального вреда, <данные изъяты> судебных расходов, <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика И.И. ФИО3 - ФИО7, действующей на основании ордера (л.д.37), было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ЗАО «СК «Чулпан», в связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность И.И. ФИО3, была застрахована именно в этой страховой компании. Данное ходатайство было поддержано представителем истца М.Р. ФИО2 - ФИО6, действующим на основании доверенности (л.д.6), и им же были уточнены исковые требования: просил взыскать с ЗАО СК «Чулпан» <данные изъяты> имущественного вреда и <данные изъяты> судебных расходов, с И.И. ФИО3 -<данные изъяты> компенсации морального вреда (л.д.49). Уточненные исковые требования судом приняты, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «СК «Чулпан», о чем вынесено определение (л.д.50). Представитель истца М.Р. ФИО2 -ФИО6, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчика И.И. ФИО3 - ФИО7, требования к И.И. ФИО3 признала частично в размере <данные изъяты>, в остальной части требований возражала. Представитель ответчика ЗАО «СК «Чулпан» - ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д.66), с уточненными исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении просила отказать, представительские расходы просила взыскать в разумных пределах. Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела №, заслушав заключение представителя прокуратуры, суд приходит к следующему. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно части 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно статье 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 5 Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно статье 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>. В силу статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут И.И. ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, в пути следования напротив <адрес>, совершил наезд на М.Р. ФИО2, в результате чего последний получил телесные повреждения (л.д.2-3 <адрес>). Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ВВВ №, автогражданская ответственность И.И. ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «Чулпан» (л.д.45, 46). Постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ И.И. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.32-33 <адрес>). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ М.Р. ФИО2 в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде: ссадин 4;5 пальцев правой кисти, правой голени, закрытого оскольчатого перелома средней трети левой ключицы со смещением, двухстороннего пульмонита. Данные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня). Диагноз «Сотрясение головного мозга» клинико -неврологическими признаками не подтвержден, соответственно, судебно -медицинской оценке не подлежит (л.д.18-19 <адрес>). Согласно медицинской карте стационарного больного № М.Р. ФИО2 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом закрытый оскольчатый перелом с/з левой ключицы, со смещением. Ссадины медиальной поверхности правой голени, IV, V пальцев правой кисти. Двухсторонний травматический пульмонит. СГМ. ДД.ММ.ГГГГ истцу сделана операция - открытая репозиция левой ключицы, фиксация спицами (л.д.55-62). В обоснование требований о возмещении материального ущерба истцом были представлены чеки на общую сумму <данные изъяты> (л.д.11 -15). Между тем, требования М.Р. ФИО2 в данной части подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего: Как следует из выписного эпикриза №, представленной «Детской городской больницей №» <адрес>, истицу после стационарного лечения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полученных в результате ДТП травм были выписаны: атаракс, ноотропил, глицин (л.д.25). Согласно справки Горполиклиники № истцу после полученной травмы и проведенной операции были рекомендованы: массаж №, парафиновые аппликации №, амплипульс №, ЛФК, фонофорез с гидрокортизоном №, дано освобождение от занятий физкультурой до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64 -65). Указанные препараты: атаракс, ноотропил, глицин, гидрокортизон, были приобретены истцом на общую сумму <данные изъяты>. Доказательств необходимости несения расходов на приобретение иных лекарственных препаратов, медикаментов, необходимости прохождения магнитно-резонансной томографии в период либо после лечения (л.д.9-14), истцом представлено не было. Таким образом, требования истца о возмещении ему стоимости произведенных расходов на приобретение лекарственных препаратов, подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>. Что касается требований истца о возмещении ему <данные изъяты> - стоимости пуховика, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела не усматривается, что повреждение вышеуказанного пуховика произошло именно в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного истцом представлено не было. Учитывая, что вред здоровью М.Р. ФИО2 причинен источником повышенной опасности -автомобилем, принадлежащим И.И. ФИО3, требования в части компенсации морального вреда суд находит обоснованными, при этом, подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>, исходя из степени тяжести причиненного вреда здоровью, в частности, закрытого оскольчатого перелома средней трети левой ключицы со смещение, потребовавшего проведения операции, продолжительного лечения, что привело к невозможности истцом продолжить учебу в школе, имущественного положения ответчика, частично признавшего требования истца в данной части, требований разумности и справедливости. Доказательств причинения более тяжких страданий и наступления соответствующих последствий истцом представлено не было. Показания свидетеля Т.Н. ФИО2 в данной части не могут быть приняты судом во внимание и являться основанием для удовлетворения требований истца в заявленном объеме, поскольку это является мнением родителя - лица, заинтересованного в исходе дела. Сам же истец, который на момент ДТП являлся несовершеннолетним, каких -либо пояснений в данной части не дал. Согласно психологическому обследованию М.Р. ФИО2, проведенному клиническим психологом ДД.ММ.ГГГГ, у юноши установлено снижение настроения, со слов М.Р. ФИО2 у него установлена бессонница, повышена инертность, истощаемость, интеллект сохранен, функционирование эмоционально -волевой сферы негрубо нарушено депрессивными реакциями. Как установлено в судебном заседании, истец в настоящее время посещает школу, как указывалось выше, доказательств наступления для него более тяжких последствий после ДТП ни истцом, ни его представителем представлено не было, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако требования истца о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных суду квитанций усматривается, что оплата услуг произведена за представление интересов по гражданскому делу у мирового судьи <адрес>, соглашение № отсутствует, суду на обозрение представлено не было, доказательств работы представителя истца в качестве адвоката Центрального филиала <адрес> адвокатов РТ также не представлено (л.д.22, 47). Исковые требования М.Р. ФИО2 о взыскании расходов за составление доверенности в размере <данные изъяты> также являются незаконными и необоснованными, поскольку данные расходы не являются необходимыми, так как указанная доверенность носит универсальный характер и составлена в целях совершения представителем полномочий, перечисленных в статье 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в течение трех лет. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 196 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» в пользу ФИО2 <данные изъяты> материального ущерба и <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> компенсации морального вреда и <данные изъяты> в возврат уплаченной госпошлины. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>. Судья подпись ФИО9 Копия верна: Судья ФИО9