Дело № 2-615/12 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 марта 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р., при секретаре Шукаревой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшина И.Н. к ООО «Росгосстрах», Варламовой Е.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Установил: Давлетшин И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Варламовой Е.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> Варламова Е.Ю., управляя автомашиной Дэу Матиз, гос. номер №, нарушив п.9.10 ПДД РФ, не выбрала безопасную дистанцию и совершила столкновение с автомашиной ВАЗ 2114, № под управлением Давлетшиной А.А., принадлежащего на праве собственности Давлетшину И.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина ВАЗ 2114, № получила значительные технические повреждения. Вина Варламовой Е.Ю. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность водителя Варламовой Е.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №. Согласно отчета ИП Шакурова Р.Ф. № стоимость восстановительного ремонта LADA 211440, № составила <данные изъяты> рублей с учетом износа. Расходы на услуги эксперта составили <данные изъяты> рублей. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение УТС возникшего при ДТП ИП Шакурова Р.Ф. № утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.. Расходы на услуги эксперта составили <данные изъяты> рублей. ООО «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Остаток не выплаченного страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» составил <данные изъяты> рублей - восстановительный ремонт и <данные изъяты> рублей - УТС. Истец просит суд взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» и Варламовой Е.Ю. страховое возмещение в счет восстановительного ремонта автомобиля сумму в размере <данные изъяты> руб.; сумму утраты товарной стоимости возникшей при ДТП в размере <данные изъяты> руб.; расходы на услуги эксперта в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца Давлетшина И.Н. - Гимадиев Л.А., действующий на основании доверенности (л.д.55), в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены (л.д.48). Ответчик Варламова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена (л.д.47).Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения. Представитель истца согласился на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д.56). Выслушав представителя истца, письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». В соответствии со ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». В силу п.1 ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергией высокого напряжения, атомной энергии, взрывных веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (Закон об ОСАГО», п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (правила ОСАГО», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно ст.7 Закона об ОСАГО, п.10 правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении стразового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> Варламова Е.Ю., управляя автомашиной Дэу Матиз, гос. номер №, нарушив п.9.10 ПДД РФ, не выбрала безопасный боковой интервал и совершила столкновение с автомашиной ВАЗ 2114, № под управлением Давлетшиной А.А., принадлежащего на праве собственности Давлетшину И.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина ВАЗ 2114, № получил значительные технические повреждения (л.д.50-54). Вина Варламовой Е.Ю. в совершении данного дорожно-транспортного подтверждается постановлением 16 00 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания, согласно которому она привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к штрафу <данные изъяты> рублей, данное постановление не обжаловано (л.д.9). Суд исследовав копии административного материала по факту ДТП за рег. № от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Варламовой Е.Ю. и Давлетшиной А.А., считает вину Варламовой Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ установленной. Автогражданская ответственность водителя Варламовой Е.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ № (л.д.8,10). ООО «Росгосстрах» добровольно выплатило ДД.ММ.ГГГГ истцу Давлетшину И.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.10,11). Посчитав сумму выплаты заниженной, не соответствующей реальному ущербу, Давлетшин И.Н. обратился к эксперту. Согласно отчета № составленным ИП Шакуровым Р.Ф., стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 2114, № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д.24-38). За услуги эксперта ИП Шакурова Р.Ф. истец Давлетшин И.Н. заплатил <данные изъяты> рублей (л.д.23). Согласно отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение УТС возникшего при ДТП № составленного ИП Шакурова Р.Ф. ущерб составляет <данные изъяты> руб. (л.д.13-22). Кроме того, истцом понесены расходы за услуги эксперта ИП Шакурова Р.Ф. в размере <данные изъяты> рублей соответственно (л.д.12). Данные расходы суд признает необходимыми и состоящими в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. У суда нет оснований не доверять отчетам ИП Шакурова Р.Ф. по автомобилю ВАЗ 2114, гос. номер №, а ответчики ООО «Росгосстрах» и Варламова Е.Ю. не представили соответствующих возражений, суд считает возможным взять вышеуказанные отчеты ИП Шакуров Р.Ф. в основу данного решения. Суд, установив, что истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, <данные изъяты> рублей - утрата товарной стоимости, которая также относится к реальному ущербу, ущерб причинен по вине Варламовой Е.Ю., риск гражданской ответственности Варламовой Е.Ю. застрахован в ООО «Росгосстрах», данная страховая компания выплатила Давлетшину И.Н. <данные изъяты> рублей, размер ущерба, требуемый истцом составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей -<данные изъяты> рублей), сумма ущерба не превышает <данные изъяты> рублей, считает возможным удовлетворить исковые требования в данной части и взыскать в пользу истца со страховщика ООО «Росгосстрах» сумму в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы». За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости истцом было уплачено <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно (л.д.12,23). Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» данные необходимые расходы в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ «стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.40). С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Давлетшина И.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». Истцом Давлетшиным И.Н. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4). Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом положений абз.2 п.2 ст.333.18 НК РФ с ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Давлетшина И.Н. <данные изъяты> коп. в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> рублей за составление оценки восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, <данные изъяты>) руб. расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> коп. возврат государственной пошлины. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Э.Р. Низамов