Дело № 2-214/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань                                                                           2 февраля 2012 года

Кировский районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаресудебного заседания Ю.С. Стась,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс -Д» к Наилю Мансуровичу Камалиеву, Открытому акционерному обществу «НАСКО» о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ЗАО СК «Мегарусс -Д» обратилось в суд с иском к Н.М. ФИО1, ОАО «НАСКО» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомашин №, под управлением Н.М. ФИО1, №, под управлением ФИО3, №, под управлением ФИО4, и №, под управлением ФИО5. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Н.М. был признан виновным в нарушении требований пункта 6.13 ПДД. Автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 был застрахован в ЗАО «СК «Мегарусс -Д» и на основании договора страхования истцом ему было выплачено <данные изъяты>. Решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба был пересмотрен и со страховой компании дополнительно было взыскано <данные изъяты>. Общий размер ущерба, причиненный ФИО4, и возмещенного истцом составляет <данные изъяты>, в связи с чем, ЗАО СК «Мегарусс -Д» в порядке статьи 965 ГК РФ просит суд взыскать с ОАО «НАСКО» <данные изъяты> страховой выплаты, с Н.М. ФИО1 -<данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований в связи с выплатой ОАО «НАСКО» второму потерпевшего в ДТП -ФИО3, <данные изъяты> страхового возмещения, просил взыскать с ОАО «НАСКО» в порядке суброгации <данные изъяты> страхового возмещения, с Н.М. ФИО1 - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины просил взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований (л.д.59 -61).

Уточнение исковых требований судом принято, о чем вынесено определение (л.д.62).

Представитель истца ЗАО СК «Мегарусс -Д» - ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.52), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

ФИО7 ФИО1 в судебном заседании требования истца признал.

Представитель ответчика ОАО «НАСКО» на судебное заседание не явился, представил заявление о не согласии с требованиями истца и рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.64).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением водителя ФИО1 Н.Н., принадлежащий ему на праве собственности, автомобиля марки №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащий ему на праве собственности, автомобилем марки №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащий ему на праве собственности и автомобилем марки №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащий ему на праве собственности.

Своими действиями ФИО1 Н.М. нарушил пункт 6.13 ПДД.

Вина ФИО1 Н.М. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении него по статье 12.12 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность ФИО1 Н.М. застрахована в ОАО «НАСКО-Татарстан», которое выплатило одному из потерпевших -ФИО3, страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (л.104-106 <адрес> -64/11).

Истец на основании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, выплатил последнему страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.107 <адрес> -№), по решению Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> (л. 112 -114, 120, 121 -124 <адрес> -№), всего на общую сумму <данные изъяты>.

Из указанных выше обстоятельств, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхователю -ФИО4, страхового возмещения путем перечисления на его расчетный счет денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и исходя из положений статей 965 и 1072 ГК РФ считает возможным взыскать с ОАО «НАСКО» в счет возмещения страховой выплаты <данные изъяты>, а Н.М. ФИО1 разницу между фактическим ущербом и страховой суммой в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс -Д» <данные изъяты> убытков и <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества «НАСКО» в пользу Закрытого акционерного общества «Мегарусс -Д» <данные изъяты> страхового возмещения и <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

      Решение может быть обжаловано в месячный срок в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                   ФИО8