<данные изъяты> Дело № 2-157/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Казань 17 января 2012 года Кировский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой, при секретаре судебного заседания Ю.С. Стась, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузель Хабировны Мадировой к Диане Андреевне Рыловой, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Г.Х. ФИО1 обратилась в суд с иском к Д.А. ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, госномер № под управлением Д.А. ФИО2, и №, под управлением Б.Д. ФИО1. ДТП произошло по вине Д.А. ФИО2, которая нарушила пункт 9.10 ПДД РФ и была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Автомобиль № принадлежит на праве собственности истцу. Автогражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО «Росстрах», лицензия которого на осуществление страховой деятельности отозвана. Восстановительная стоимость автомобиля истца составляет <данные изъяты>, за услуги оценщика Г.Х. ФИО1 было уплачено <данные изъяты>. В связи с этим, Г.Х. ФИО1 просит суд взыскать с Д.А. ФИО2 <данные изъяты> ущерба, превышающего лимит суммы страхового возмещения, с РСА -<данные изъяты> компенсационной выплаты, судебные расходы взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В ходе судебного заседания истец Г.Х. ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования поддержали, дополнительно с Д.А. ФИО2 просили взыскать представительские расходы в размере <данные изъяты>. Ответчики -Д.А. ФИО2, Российский союз автостраховщиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с пунктом 2 статьи.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с положениями статей № <данные изъяты> потерпевший как выгодоприобретатель вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику причинителя вреда. В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: <данные изъяты> при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. В пункте 60 Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.). В абзаце 1 подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО указано, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Д.А. ФИО2, управляя автомобилем №, возле <адрес>, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, выезжая из прилегающей территории не выбрала безопасный боковой интервал и совершила столкновение с автомобилем №, под управлением Б.Д. ФИО1, принадлежащим истцу, за что была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.9, 10,12, административный материал). Сумма ущерба, причиненного автомашине №, согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТ Сервис» № (л.д.13-21) составляет <данные изъяты> с учетом износа. За услуги эксперта истцом произведена оплата в размере <данные изъяты> (л.д.13). ФИО5 ФИО2 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства застрахована в ОАО «Росстрах», лицензия которого на осуществление страховой деятельности, отозвана (л.д.9 оборот). При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчиков -Д.А. ФИО2 и Российского союза автостраховщиков. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Д.А. ФИО2 <данные изъяты> ущерба, превышающего лимит суммы страхового возмещения, с Российского союза автостраховщиков -<данные изъяты> компенсационной выплаты. Требования истца о взыскании с ответчика Д.А. ФИО2 расходов по оплате услуг представителя суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в силу статьи 100 ГПК РФ. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Г.Х. ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.7). Суд считает необходимым взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с Д.А. ФИО2 -в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> ущерба, превышающего лимит суммы страхового возмещения, <данные изъяты> представительских расходов и <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсационной выплаты и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Ответчики вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копий решения, кроме того, решение может быть обжаловано ими в течение месяца в апелляционном порядке по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ. Судья подпись ФИО6 Копия верна: Судья ФИО6