РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 6 февраля 2012 года Кировский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой, при секретаре судебного заседания Ю.С. Стась, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евгения Валентиновича Грубова к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» о взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате услуг представителя и по оформлению нотариальной доверенности, УСТАНОВИЛ: Е.В. ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Ак Барс» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства. Согласно пункту 1.5 кредитного договора заемщик одновременно уплачивает банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере <данные изъяты>. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно- правовыми актами РФ не предусмотрен. Таким образом, условие кредитного договора о взимании банком с заемщика единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета ничтожно. Кроме того, статьей 395 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составила <данные изъяты> <данные изъяты> Кроме того, неправомерными действиями ответчика по взиманию платы за открытие ссудного счета истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившийся в том, что при заключении кредитного договора были нарушены права истца как потребителя банковских услуг. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ОАО «Ак Барс» Банк банковскую комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Е.В. ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.13), в связи с добровольным исполнением ответчиком требования о возврате единовременного комиссионного вознаграждения за выдачу кредита от исковых требований в данной части отказалась, отказ судом принят, производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено определение. Представитель истца требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами уточнила, просила взыскать с ОАО «Ак Барс» Банк проценты в размере <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования поддержала (л.д.20). Представитель ответчика ОАО «Ак Барс» Банк - ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.18), с уточненными исковыми требованиями не согласился. Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ак Барс» Банк (кредитор) и Е.В. ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды по<адрес> процентов годовых (л.д.5-6). Помимо платы процентов за пользование заемными средствами, на основании пункта 1.5. Кредитного договора заемщик обязан единовременно уплатить банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере <данные изъяты>. Данная комиссия была уплачена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету вклада (л.д.7-9). Пункт 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержит нормоположение, в соответствии с которым недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Из Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита, соответственно, кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счета. Данные счета не являются банковскими, используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно, операций по предоставлению заемщикам, возврату ими денежных средств (кредитов) по кредитным договорам. Названный вид деятельности в качестве услуги не предусмотрен Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно -правовыми актами РФ. При таких данных, действия банка по открытию, ведению ссудного счета не могут расцениваться как самостоятельная банковская услуга. Соответственно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие, ведение счета, а также последующие действия банка по взиманию указанной платы ущемляют установленные законом права потребителей. На основании статей 168 и 181 ГК РФ не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов сделка является ничтожной. Исходя из пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ общим последствием недействительности сделок является двусторонняя реституция, сводящаяся к обязанности каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по соответствующей сделке. Выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах и обязанность уплачивать единовременное комиссионное вознаграждение за выдачу кредита по существу является возложением на заемщика расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей в рамках кредитного договора. Данный вид деятельности в качестве услуги не предусмотрен ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате единовременного комиссионного вознаграждения за выдачу кредита, является незаконным и нарушает права потребителей. Соответственно, требования истца о возмещении Банком уплаченной им суммы комиссии были обоснованными. Однако представителем истца в судебном заседании был заявлен отказ от данных требований в связи с перечислением оспариваемой суммы Банком в добровольном порядке до вынесения решения суда. Факт перечисления суммы комиссии на счет заемщикам был подтвержден представителем ответчика мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, который приобщен к материалам дела. При этом, Банк необоснованно удерживал сумму комиссии и пользовался ею, что явилось основание для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету представителя истца сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 10 825 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета: <данные изъяты> (период времени с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ). Однако в данном расчете допущена арифметическая ошибка в части количества дней в среднем в году и в части количества дней за оспариваемый период времени. Соответственно, размер процентов, подлежащих взысканию с Банка, должен был составлять <данные изъяты>. При этом, представителем истца ходатайства об увеличении исковых требований в данной части заявлено было, а суд выйти за рамки заявленных требований не может, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требования в заявленной сумме. Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Установлено, что ответчиком нарушены права истца, предусмотренные законодательством в области защиты прав потребителей, в связи с чем, суд считает, что требования в части компенсации морального вреда являются обоснованными, однако с учетом степени вины Банка, требований разумности и справедливости, подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>. На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д.10). Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель -ПЦ «Верум», во исполнение принятых на себя обязательств должен предоставить заказчику -Е.В. ФИО2, консультационные услуги, подготовить необходимый пакет документов для представления его интересов в суде, представлять его интересы в суде и предъявить исполнительный документ ко взысканию, для чего в тот же день работнику данной организации -ФИО4 от имени Е.В. ФИО2 была выдана доверенность (л.д.11, 13, 19). Принимая во внимание, что исковое заявление подготовлено в день обращения истца за юридической помощью, представителем был подготовлен пакет документов для предъявления в суд, представитель участвовал на судебном заседании, исходя из объема проделанной им работы, суд находит данные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> с учетом требований разумности и справедливости. В удовлетворении требований истца о возмещении ему расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> надлежит отказать, поскольку указанная доверенность носит универсальный характер и составлена в целях совершения представителем полномочий, перечисленных в статье 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в течение одного года. Расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в силу положений статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.17 Налогового кодекса РФ, подлежат отнесению на ответчика. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» в пользу ФИО2 <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> компенсации морального вреда, 3 <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» <данные изъяты> государственной пошлины в доход государства. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>. Судья ФИО6