Дело № 2-517/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                          17 февраля 2012 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Ю.С. Стась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Возрождение -16» об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Возрождение -16» обратился в суд с заявление в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Кировского РО СП <адрес> УФССП России по РТ ФИО3 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу заявителя суммы долга, процентов и пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФИО5 данное исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быт обращено взыскание, при этом, судебным приставом -исполнителем не было предпринято необходимых мер по отысканию данного имущества. Кроме того, исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, был утерян судебным приставом -исполнителем, что препятствует взыскателю для повторного предъявления его к исполнению. В связи с вышеизложенным, заявитель просит суд постановление судебного пристава -исполнителя Кировского РО СП <адрес> УФССП России по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменить, обязать судебного пристава -исполнителя восстановить исполнительный лист.

Представитель заявителя КПК «Возрождение -16» на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении заявленных им требований.

Судебный пристав -исполнитель Кировского РО СП <адрес> УФССП России по РТ ФИО6 в судебном заседании я заявлением не согласился, указав, что оспариваемое постановление отменено старшим судебным приставом, исполнительные действия возобновлены, в связи с чем, он обратился в Кировский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утерей.

Суд, выслушав пояснения судебного пристава -исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Согласно статье 27 Федерального закона № 119-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего на исполнение исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Кировского РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ПО «Возрождение -16» <данные изъяты> долга (л.д.12, 14, л.1,5 материалов исполнительного производства).

В рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем ФИО5 в адрес должника было направлено требование о добровольном исполнении исполнительного документа и отобрано объяснение (л.6,7 материалов исполнительного производства). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем был составлен акт о том, что должник не работает и имущества не имеет (л.8 материалов исполнительного производства). В тот же день исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, о чем было вынесено постановление (л.9 материалов исполнительного производства).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя с настоящим требованием.

Однако в настоящее время у суда правовых оснований для удовлетворения заявления КПК «Возрождение -16» не имеется в силу следующих обстоятельств:

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Кировского РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО7, которая установила, что в рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем не было принято достаточных мер по розыску и установлению имущества должника, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исполнительные действия возобновлены, о чем было вынесено постановление.

В тот же день судебный пристав -исполнитель Кировского РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО6 обратился в Кировский районный суд <адрес> о выдаче исполнительного листа в связи с его утерей при передаче взыскателю.

При таких обстоятельствах, учитывая, что службой судебных приставов требования заявителя удовлетворены в добровольном порядке, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и обязании восстановить исполнительный лист в судебном порядке не имеется, в связи с чем, КПК «Возрождение -16» в удовлетворении заявления надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение -16» в удовлетворении заявления об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.

Судья                                                                                                     ФИО8