Дело № 2-648/12г

13 марта 2012 года Кировский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Д.А.Гильфанова

при секретаре О.Н. Цыгановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пять Капиталов» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Комитет по защите гражданско-правовых отношений» от [дата] года,

Заявитель ООО «Пять капиталов обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Комитет по защите гражданско-правовых отношений от [дата] года.

В обоснование указав, что в соответствии с договором займа за № от [дата] года заявитель передал денежные средства А.В. Матюхиной в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетно-кассовым ордером.

Согласно условиям Договора ответчик А.В. Матюхина обязалась вернуть долг и уплатить проценты исходя из ставки <данные изъяты> годовых. Начиная с [дата] года выплаты по договору займа производились не регулярно и не в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа за № от [дата] года между заявителем Е.И. Алешиной был заключен договор поручительства, согласно п.1.1 которого Е.И. Алешина обязалась нести солидарную ответственность за исполнение обязательств А.В. Матюхиной перед заявителем, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом, уплаты штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заявителя на день расчетов.

Согласно разделом 5 договора займа имеется оговорка о рассмотрении споров в Постоянно действующем третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Комитет по защите гражданско-правовых отношений».

[дата] года по иску ООО «Пять Капиталов» к А.В. Матюхиной, Е.И. Алешиной о взыскании денежных средств, Постоянно действующим третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Комитет по защите гражданско-правовых отношений» вынесено решение, которым постановлено: Взыскать в солидарном порядке с А.В. Матюхиной, Е.И. Алешиной в пользу ООО «Пять капиталов» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного заявитель просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Комитет по защите гражданско-правовых отношений от [дата] года, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель заявителя (истца) ООО «Пять капиталов»М.Н. Низамиев в судебном заседании заявление и доводы изложенные в нем поддержал.

Заинтересованное лица (ответчики) А.В. Матюхина, Е.И. Алешина в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

    Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно ст.426 ГПК РФ «суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

    Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права».

Судом установлено, что в соответствии с договором займа за № от [дата] года заявитель передал денежные средства А.В. Матюхиной в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетно-кассовым ордером.

Согласно условиям Договора ответчик А.В. Матюхина обязалась вернуть долг и уплатить проценты исходя из ставки <данные изъяты> годовых. П. 4.2 предусмотрена ответственность за нарушение сроков погашения займа в виде уплаты неустойки из расчета <данные изъяты> от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д.9-11).

Начиная с [дата] года выплаты по договору займа производились не регулярно и не в полном объеме (л.д.20-26).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа за № от [дата] года между заявителем Е.И. Алешиной был заключен договор поручительства, согласно п.1.1 которого Е.И. Алешина обязалась нести солидарную ответственность за исполнение обязательств А.В. Матюхиной перед заявителем, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом, уплаты штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заявителя на день расчетов(л.д.14-17).

Согласно разделу 5 договора займа имеется оговорка о рассмотрении споров в Постоянно действующем третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Комитет по защите гражданско-правовых отношений».

[дата] года по иску ООО «Пять Капиталов» к А.В. Матюхиной, Е.И. Алешиной о взыскании денежных средств, Постоянно действующим третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Комитет по защите гражданско-правовых отношений» вынесено решение, которым постановлено: Взыскать в солидарном порядке с А.В. Матюхиной, Е.И. Алешиной в пользу ООО «Пять Капиталов» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что оснований к отказу в выдаче исполнительных листов суд не находит, в связи с чем считает возможным удовлетворения заявления.

При подаче заявления, заявителем уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с А.В. Матюхиной, Е.И. Алешиной в пользу ООО «Пять Капиталов» в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 426, 224-225 ГПК РФ, суд,

Заявление удовлетворить.

    Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Пять Капиталов» исполнительные листы на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Комитет по защите гражданско-правовых отношений» от [дата] года которым постановлено: Взыскать в солидарном порядке с А.В. Матюхиной, Е.И. Алешиной в пользу ООО «Пять Капиталов» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей

    Взыскать солидарно с А.В. Матюхиной, Е.И. Алешиной в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пять Капиталов» в возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г.Казани в течение 15 дней.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Д.А.Гильфанов