Решение по гражданскому делу по жалобе ОАО `СК МСК` о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского межрайонного отдела СП УФССП по РТ г. Казани незаконным



Копия                                                                                   

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                                                           

                                                                                   Дело № 2-843/11

21 марта 2012 года Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Д.А. Гильфанова,

при секретаре судебного заседания О.Н. Цыгановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РТ г. Казани, выраженного в непринятии предусмотренных законодательством об исполнительном производстве необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения, несвоевременном совершении исполнительных действий, не направлении взыскателю постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» обратилось в суд с жалобой в вышеприведенной формулировке, в обоснование жалобы указав, что по исполнительному листу ВС от [дата] года, выданному мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании с должника О. долга в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу заявителя судебным приставом-исполнителем не было возбуждено исполнительное производство. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не было направлено взыскателю никаких документов, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства. В нарушение статей 64,68 глав 8-10 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не были совершены исполнительные действия и не были приняты меры принудительного воздействия. В течение более 2,5 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства предусмотренные законом меры судебным приставом не предпринимаются. Имущество должника не арестовано. Иных мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, не предпринималось. В нарушение закона у заявителя отсутствует информация о ходе исполнительного производства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель на протяжении длительного времени не предпринял никаких мер для исполнения исполнительного листа. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с уклонением от личного участия в исполнении требований закона и совершением исполнительных действий, является незаконным и нарушает права заявителя. На основании изложенного заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РТ г. Казани, выраженного в непринятии предусмотренных законодательством об исполнительном производстве необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения, несвоевременном совершении исполнительных действий, не направлении взыскателю постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем, незаконным.

Представитель заявителя ОАО «Страховая группа МСК» - в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП ГУ ФССП по РТ О.В. Шарипова в судебном заседании с жалобой не согласилась, просит отказать в удовлетворении, представила возражение на жалобу.

Заинтересованное лицо О. в судебное заседание не явился надлежаще извещен.

В соответствии со ст.257 ч.2 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, поскольку заявитель надлежаще извещен, оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Суд, выслушав доводы заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» - Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.18 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» - в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Судом установлено, что [дата] года в Кировский РО СП УФССП по РТ поступил исполнительный лист от [дата] года о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек с О., зарегистрированного по адресу: <адрес>, [дата] года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдел судебных приставов УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство , копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ. [дата] года копия постановления о возбуждении направлена взыскателю ОАО «СГ МСК» по адресу: <адрес>, что подтверждено копией описи заказных писем от [дата] года. В Кировском РО СП УФССП по РТ в отношении должника на исполнении находятся ранее возбужденные исполнительные производства от [дата] года, от [дата] года, которые [дата] года объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера . В рамках ранее возбужденных производств в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Управление Пенсионного фонда РФ, Управление Федеральной регистрационной палаты, ИФНС Кировского района г. Казани, на запросы получены отрицательные ответы.

[дата] года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, со слов соседей переехал, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

По информации, полученной от одного из взыскателей, должник работает в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. [дата] года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. [дата] года в Кировский РО СП УФССП РФ по РТ поступило письмо, что в данной организации О. не работает.

Согласно ответа УПФР в базе данных индивидуального персонифицированного учета имеются сведения за период работы с [дата] года по [дата] года.

[дата] года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника О. из Российской Федерации (сроком на 6 месяцев).

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что жалоба является необоснованной подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку судебный пристав-исполнитель О.В. Шарипова действовала в соответствии с требованиями ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РТ г. Казани, выраженного в непринятии предусмотренных законодательством об исполнительном производстве необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения, несвоевременном совершении исполнительных действий, не направлении взыскателю постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем, незаконным - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2012 года

Судья подпись

Копия верна:

                       Судья                                          Д.А. Гильфанов