Дело № 2-704/12 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 марта 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р., при секретаре Шукаревой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Спурт» к Хураськину Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество; Установил: ОАО АКБ «Спурт» обратилось в суд с иском к Хураськину Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хураськиным Л.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. по<адрес>% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., ежемесячно заемщик обязан был возвратить кредит истцу частями в размере не менее <данные изъяты> руб. и уплачивать проценты за пользование кредитом с 1 по 10 число следующего месяца. Кредит был выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 4.1.1 и 4.1.2 кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата кредита. Сумма невозвращенного кредита составляет <данные изъяты> руб. На основании п. 2.1 договора № за пользование кредитом заемщику начислены проценты - № руб. На основании п. 5.1 кредитного договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка в размере 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, которая составила - <данные изъяты> руб.. На основании п. 5.2 кредитного договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка в размере 0,5% от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, которая составила - <данные изъяты> руб.. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Хураськина Л.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «АКБ «Спурт» и Хураськиным Л.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, по условиям которого Хураськин Л.А. передал истцу в залог автомобиль Мазда 3, выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., цвет синий, № двигателя №, идентификационный номер №, паспорт ТС серия <адрес>. В связи с переоценкой заложенного имущества рыночная стоимость Мазда 3, выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет синий, № двигателя №, идентификационный номер №, паспорт ТС серия № составила <данные изъяты> руб.. Истец просит суд взыскать с Хураськина Л.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2-4). Представитель истца ОАО АКБ «Спурт» Павлова Е.Б., действующая на основании доверенности (л.д.39) в судебном заседании иск поддержала. Ответчик Хураськин Л.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.38,37), в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д.40). Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В силу ст.309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Согласно п.1 ст.810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «в случаях, когда на основании пункта 2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Спурт» и Хураськиным Л.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10). ОАО АКБ «Спурт» были выполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Хураськина Л.А. в ОАО АКБ «Спурт», что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., ежемесячно заемщик обязан был возвратить кредит истцу частями в размере не менее <данные изъяты> руб. и уплачивать проценты за пользование кредитом с 1 по 10 число следующего месяца. В нарушение п. 4.1.1 и 4.1.2 договора заемщик Хураськин Л.А. неоднократно допускал просрочки в погашении долга и процентов, что подтверждается выпиской со ссудного счета (л.д.12-14). Сумма невозвращенного кредита составляет <данные изъяты> руб. На основании п. 2.1 договора № за пользование кредитом заемщику начислены проценты в размере <данные изъяты> руб. На основании п.1 ст.330 ГК РФ «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков». Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку». Пунктом 5.1 и 5.2 кредитного договора Хураськину Л.А. была начислена неустойка за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты> руб.. и от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.13,14). Суд, учитывая обстоятельства дела, срок просрочки возврата займа, сумму задолженности по кредиту, считает, что данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым уменьшить ее: по неустойке в сумме <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, по неустойке в <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд считает, что задолженность Хураськина Л.А. по кредитному договору составляет: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. с Хураськина Л.А.. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ «взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает». Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ «Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом». В обеспечение надлежащего исполнения Хураськина Л.А. обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «АКБ «Спурт» и Хураськиным Л.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога: автомобиля Мазда 3, выпуска ДД.ММ.ГГГГ., цвет синий, № двигателя №, идентификационный номер №, паспорт ТС серия <адрес> (л.д.15). Согласно заключения о рыночной стоимости имущества следует, что в связи с переоценкой заложенного имущества (изменение конъектуры рынка и износ имущества) рыночная стоимость Мазда 3, выпуска ДД.ММ.ГГГГ., цвет синий, № двигателя №, идентификационный номер №, паспорт ТС серия <данные изъяты> № составила <данные изъяты> руб. (л.д.20). Суд, учитывая, что Хураськин Л.А. надлежащим образом не исполнил обязанности по погашению кредита, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> руб.. При таких обстоятельствах, суд считает, что иск ОАО АКБ «Спурт» основан на законе и подлежит частичному удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса». ОАО «АКБ «Спурт» при подаче иска уплатило государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.5). Суд, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, считает необходимым взыскать госпошлину в пользу ОАО «АКБ «Спурт» с ответчика в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 173, 194-198,233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Хураськина Л.А. в пользу ОАО «АКБ «Спурт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество: Мазда 3, выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., цвет синий, № двигателя <данные изъяты>, идентификационный номер №, паспорт ТС серия <адрес>, установив начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты>) руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Э.Р. Низамов.