Дело № 2-225/12г.

                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

6 марта 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

с участием прокурора Дворянского И.Н.,

при секретаре Ефремовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмаковой Н.Р, к ГКУ «Пожарная охрана РТ» об отмене незаконно наложенного дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Ишмакова Н.Р. обратилась в суд с иском к ГКУ «Пожарная охрана РТ» об отмене незаконно наложенного дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что приказом по Обособленному подразделению ГКУ «Пожарная охрана РТ» (филиалу) - Казанскому отряду противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ №п, истице объявлено замечание, который издан на основании указания директора ГКУ «ПО РТ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФШ. «Для подготовки приказа о наказании виновных за нарушение нормативных документов» на сообщение Ишмаковой Н.Р. о происшествии с личным составом, № от ДД.ММ.ГГГГ «О смерти командира отделения». При этом отсутствовало пояснение, о нарушении каких конкретных нормативных документов идет речь. Своей вины Ишмакова Н.Р. в смерти командира отделения пожарной части Казанбаева Ф.А. в оздоровительном центре Казанского моторостроительного производственного объединения после продолжительной болезни и перенесенной операции на сердце не усматривает. Все возражения истица изложила в пояснительной записке. Содержание пояснительной записки не устроило директора ГКУ «ПО РТ». Как оказалось, Ишмаковой Н.Р. и начальником пожарной части Клюшиным П.В. и начальником местного гарнизона по Лаишевскому району нарушено требование к кандидату на должность, т.е. у него отсутствовало профессиональное образование, а имелось удостоверение об окончании СГПТУ. В момент принятия Казанбаева Ф.А. на данную должность, должностей командиров отделений во всем учреждении не имелось и какие требования к ним предъявляются в наличие не имелось даже у начальника отдела кадров ГУ «ПО РТ». При оформлении на должность Казанбаева Ф.А., Ишмакова Н.Р, руководствовалась рекомендацией начальника гарнизона и ходатайством начальника пожарной части. Кроме того, Казанбаевым Ф.А. было представлено врачебно заключение медицинского освидетельствования о годности к работе в системе пожарной охраны. Жалоб на здоровье от умершего Казанбаева Ф.А. с ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

При поступление на работу в Казанский отряд противопожарной службы с ДД.ММ.ГГГГ, Ишмаковой Ф.А. были выявлены недостатки по ведению личных дел сотрудников. По устному указанию руководства ГУ «ПО РТ» прием, увольнение, перемещение сотрудников подразделений, отбытие в отпуск начальников согласовывалось с начальником местных гарнизонов. Письменный приказ об этом за № поступил лишь ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ приказом № по ГКУ «ПО РТ».

С ДД.ММ.ГГГГ г. Казанский отряд ППС провел большой объем работы по созданию в общеобразовательных школах кадетских классов. Штатную единицу не представили. За данную работу и оплачивание методисту заработной платы, начальник отдела кадров пытался приказом № от ДД.ММ.ГГГГ объявить начальнику отряда выговор, обязав его Ишмакову Н.Р. наказать своими полномочиями. Данный приказ не вступил в законную силу.

Оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ №п о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, считает немотивированным, необоснованным. С учетом прохождения Казанбаевым Ф.А. первоначального индивидуального обучения, наличия допуска к самостоятельной работе в должности командира отделения, он исправно исполнял трудовые обязанности, нареканий со стороны руководства не имел. Нарушений трудовой дисциплины не допускал, на здоровье не жаловался.

ДД.ММ.ГГГГ Ишмакову Н.Р. заставили написать заявление на увольнение. Данное заявление без визы непосредственного руководителя оказалось у начальника отдела кадров и была создана комиссия по приему-сдаче документации. ДД.ММ.ГГГГ из ГКУ «ПО РТ» прислали приказ об увольнении Ишмаковой Н.Р. по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение должностных обязанностей. В своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ Абдулов Р.Р. не указал, какие выявлены конкретные существенные недостатки в работе по учету и движению кадров. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ считает несостоятельным, формальным, так как у нее не имеется неисполнений. Просит суд отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №п о наложении дисциплинарного взыскания как незаконный, поскольку он является основанием для приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ; восстановить на работе с ДД.ММ.ГГГГ ; обязать ГКУ «ПО РТ» выплатить заработную плату за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; возместить моральный вред в размере годового содержания.

    Истец Ишмакова Н.Р. в судебном заседании иск уточнила: просила суд отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №п о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным; признать ее увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным; обязать ГКУ «ПО РТ» выплатить заработную плату за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; возместить моральный вред в размере годового содержания. Кроме того, она пояснила, что действительно на должность командира отделения пожарной части требовалось к квалификации среднее профессиональное образование; ей известно, что у Казанбаева Ф.А. отсутствовало при приеме на работу среднее образование, имелось лишь свидетельство об окончании курсов водителя при СПТУ.

    Представитель ответчика ГКУ «ПО РТ» извещенный надлежащим образом (л.д.111), в судебное заседание не явился. Опрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика «Пожарная охрана РТ» Гимадеев Р.Р., действующий на основании доверенности (л.д.51), иск не признал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения. Представитель истца согласился на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д.115)

    Представитель третьего лица Федеральная служба по труду и занятости «Государственная инспекция труда в РТ» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в их отсутствие (л.д.115).

Третье лицо Клюшин П.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

    Выслушав стороны, заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ истек срок привлечения Ишмаковой Н.Р. к дисциплинарной ответственности, а в связи с этим отсутствует основание для увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ неоднократность, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.192 ТК РФ «За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5,6,9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен».

Согласно ст.193 ТК РФ «До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт».

    Согласно п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ «трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

    Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем - физическим лицом) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске».

Судом установлено, что Ишмакова Н.Р. была принята на работу в Обособленное подразделение Государственного учреждения «Пожарная охрана РТ» - Казанский отряд противопожарной службы на должность специалиста по кадрам с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-л (л.д.7) и ДД.ММ.ГГГГ с Ишмаковой Н.Р. был заключен трудовой договор (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № «о внесении изменений в организационную структуру и штатное расписание» должность специалиста по кадрам Казанского отряда сокращена; Ишмакова Н.Р. специалист по кадрам отряда, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность помощника начальника отряда с возложением обязанностей по учету кадров и делопроизводству (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ приказом №п от ДД.ММ.ГГГГ «о привлечении к дисциплинарной ответственности» помощнику начальника отряда по кадрам Ишмаковой Н.Р. за то, что не убедилась в наличии к Казанбаева Ф.А. документа о среднем специальном образовании установленного образца, приобщив в Личное дело кандидата свидетельство об окончании Лаишевского ССПТУ-4, ом среднем образованииии к Казнабаева Ф. сокращена;\ащим образом извещен.".части требовалось по объявлено замечание и указано на недопущение подобных фактов и в дальнейшей работе при оформлении на работу новых сотрудников учитывая все предъявляемые требования к кандидатам на должность.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУ «Пожарная охрана РТ» № в штатное расписание пожарной части по охране с. Нармонка были введены дополнительные единицы, в том числе 4 должности командиров отделения. ДД.ММ.ГГГГ по рекомендации начальника территориального гарнизона по Лаишевскому району и по ходатайству начальника пожарной части Клюшина П.В. на должность командира отделения по 6 разряду ЕТС был принят Казанбаев Ф.А..

ДД.ММ.ГГГГ служебной запиской № начальник отдела Черкасов А.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ после продолжительной болезни умер командир отделения пожарной части по охране с. Нармонка Казанбаев Ф.А.. В пожарной части Казанского отряда противопожарной службы работает с ДД.ММ.ГГГГ При поступлении на работу представил медицинское заключение о годности к работе в системе пожарной охраны. Медицинское освидетельствование проходил в ДД.ММ.ГГГГ годах. Признан годным. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. был на работе. С ДД.ММ.ГГГГ находился в Межрегиональном клинико - диагностическом центре с проведением ДД.ММ.ГГГГ операции. Похоронен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно объяснительной Ишмаковой Н.Р., Казанбаев Ф.А. поступил на работу в Казанский отряд ДД.ММ.ГГГГ при наличии медицинского заключения о годности к работе в системе пожарной охраны по рекомендации начальника местного гарнизона Аникина А.Н. и ходатайства начальника пожарной части Клюшина П.В. Специальное первоначальное обучение Казанбаев прошел в гарнизоне. При поступлении предъявил врачебное заключение и официальное свидетельство Государственного комитета Совета Министров РСФСР по профессионально - техническому образованию об окончании Лаишевского ССПТУ-4 (л.д.12). Как пояснила в судебном заседании Ишмакова Н.Р., она понимала, что у Казанбаева Ф.А. отсутствовало среднее специальное образование, имелось лишь свидетельство об окончании курсов шоферов при Лаишевском СПТУ (л.д.79), а на должность командира отделения необходимо было среднее специальное образование. Действительно согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства труда и социального развития РФ «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «квалификационные характеристики отдельных категорий работников государственной противопожарной службы министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», а также приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «квалификационные характеристики отдельных категорий работников государственной противопожарной службы министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» следует, что требования к квалификации командира отделения пожарной части Государственной противопожарной службы необходимо наличие среднего профессионального образования (л.д.69-71,72-74).

Таким образом, суд соглашается, что Ишмакова Н.Р., будучи специалистом по кадрам, при оформлении Казанбаева Ф.А. на работу на должность, не убедилась в наличии у Казанбаева Ф.А. документа о среднем профессиональном образовании, что ею не отрицается. Однако Казанбаев Ф.А. был принят на работу командиром отделения ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, дисциплинарный проступок Ишмаковой Н.Р. совершен ДД.ММ.ГГГГ, а к дисциплинарной ответственности она привлечена лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении почти двух лет. В соответствии со ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Ишмаковой Н.Р., признать приказ начальника Государственного учреждения «Пожарная охрана Республики Татарстан» (филиал) - Казанский отряд противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ №п о наложении помощнику начальника отряда по кадрам Ишмаковой Н.Р, дисциплинарного взыскания в виде замечания - незаконным.

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту неисполнения трудовых обязанностей помощником начальника Казанского отряда противопожарной службы Ишмаковой Н.Р., в котором указано, что в результате были выявлены существенные недостатки в работе по учету и движению кадров, которые были отражены в акте приема-передачи, подписанном ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии и ее председателем. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 80 ТК Ишмакова Н.Р. отозвала свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ на увольнение по собственному желанию. В представленном объяснении Ишмакова Н.Р. указала на отсутствие факта приема - передачи дел при приеме ее на работу, свою вину в нарушениях порядка ведения кадровой документации и унифицированных форм не признала и сослалась на большой объем работы, отсутствие материальной базы и возможность последующего устранения недостатков (л.д.36).

    Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Ишмакова Н.Р. была уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п. 5 ч.1 ст. 81ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за 7 календарных дней (л.д.37). Основанием для увольнения послужило Заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказ начальника Государственного учреждения «Пожарная охрана Республики Татарстан» (филиал) - Казанский отряд противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ №п о наложении помощнику начальника отряда по кадрам Ишмаковой Н.Р, дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Поскольку суд считает, что привлечение Ишмаковой Н.Р. к дисциплинарной ответственности - приказ №п от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, отсутствует основание для увольнения Ишмаковой Н.Р. по п.5 части1 ст.81 ТК, а именно неоднократность неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Ишмаковой Н.Р. о признании ее увольнения незаконным и восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ правомерны и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.139 ТК РФ «При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата»

    Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что «работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу».

    Ишмакова Н.Р. была лишена возможности трудится в результате незаконного увольнения. Средний месячный заработок Ишмаковой Н.Р. за <данные изъяты> месяцев ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей; заработная плата за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. согласно справки ответчика (л.д.113), с которой согласилась в судебном заседании истец Ишмакова Н.Р. и просила взыскать с ответчика именно данную сумму.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ГКУ «Пожарная охрана РТ» в пользу истца неполученный средний месячный заработок за вынужденный прогул в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 21 ТК РФ «работник имеет право на: возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами».

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

    Суд считает необходимым взыскать с ГКУ «Пожарная охрана РТ» компенсацию морального вреда, в связи с тем, что в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения были нарушены права Ишмаковой Н.Р..     При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя и считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, удовлетворив частично исковые требования Ишмаковой Н.Р. в данной части.

    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

    Ишмакова Н.Р. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу п.1 ч.1 ст.333 прим.36 НК РФ. Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в размере, предусмотренном п.1 и п.3 ч.1 ст.333 прим.19 НК РФ, с учетом норм, предусмотренных п.1 ч.1 ст.333 прим.20 НК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Ишмаковой Н.Р, удовлетворить частично.

Признать приказ начальника Государственного учреждения «Пожарная охрана Республики Татарстан» (филиал) - Казанский отряд противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ №п о наложении помощнику начальника отряда по кадрам Ишмаковой Н.Р, дисциплинарного взыскания в виде замечания - незаконным.

    Признать увольнение Ишмаковой Н.Р, с ДД.ММ.ГГГГ с должности помощника начальника Казанского отряда противопожарной службы ГКУ «Пожарная охрана РТ» по п.5 части 1 ст.81 ТК РФ незаконным.

    Восстановить Ишмакову Н.Р. на работе в ГКУ «Пожарная охрана Республики Татарстан» Казанский отряд противопожарной службы в должности помощника начальника отряда с ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с ГКУ «Пожарная охрана РТ» в пользу Ишмаковой Н.Р, средне месячную заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей.

    Взыскать с ГКУ «Пожарная охрана Республики Татарстан» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп. в доход государства.

В части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца в сумме <данные изъяты> копейки решение подлежит немедленному исполнению.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                      Судья Э.Р. Низамов