Дело № 2-2334/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань                                                                            11 октября 2011 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Ю.С. Стась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппова Александра Сергеевича, Шарафеевой Дании Саматовны к Кузнецову Роману Олеговичу о взыскании убытков в результате дорожно -транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.С. ФИО1 и Д.С. ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Д.С. ФИО2, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился А.С. ФИО1, и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, который был признан виновным в совершении данного ДТП. В результате ДТП было повреждено имущество истца А.С. ФИО1 - устройство ПУ -4Э, которое находилось в автомобиле ФИО2 Д.С., на общую сумму <данные изъяты>. Стоимость оценки ущерба имуществу А.С. ФИО1 составила <данные изъяты>. Также истцами понесены расходы на составление двух нотариальных доверенностей, стоимостью каждая по <данные изъяты>. На основании вышеизложенного А.С. ФИО1 просит суд взыскать с ФИО5 убытки за поврежденное устройство ПУ -4Э в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, стоимость оценки рыночной стоимости поврежденного устройства в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, Д.С. ФИО2 просит суд взыскать с ФИО5 расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истцы просили произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего -ОАО «НАСКО -ФИО8», привлечь ФИО5 в качестве третьего лица, в связи с чем, заявленные требования уточнили, просили с ОАО «НАСКО -ФИО9» в пользу А.С. ФИО1 взыскать <данные изъяты> убытков, <данные изъяты> за услуги эксперта, <данные изъяты> расходов на представителя, <данные изъяты> -за оформление доверенности и <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины; в пользу Д.С ФИО2 - взыскать представительские расходы в размере <данные изъяты> -за оформление нотариальной доверенности.

Ходатайство судом удовлетворено, уточнение исковых требований принято, о чем вынесено определение.

Представитель ответчика -ОАО «НАСКО -<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения истцов считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Третье лицо -ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание также не явился.

       Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ ГК РФ владелец автомобиля - источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства -участник дорожно -транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер №, под управлением Д.С. ФИО2, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился А.С. ФИО1, и автомашины №, госномер №, под управлением ФИО5 (л.д.6,7). Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик, согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.8).

Автогражданская ответственность ФИО5 застрахована в ОАО «НАСКО -<данные изъяты>» (л.д.79).

     Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «НАСКО -<данные изъяты>» в пользу Д.С. ФИО2 взыскано <данные изъяты> расходов за эвакуации. Машины, <данные изъяты> в возмещение затрат на медикаменты, <данные изъяты> стоимости санаторно -курортного лечения и <данные изъяты> расходов на представителя; в пользу А.С.ФИО1 -<данные изъяты> в возмещение затрат на медикаменты, <данные изъяты> стоимости санаторно -курортного лечения и <данные изъяты> расходов на представителя (л.104 -108 <адрес> -667/11).

Во исполнение данного решения суда ОАО «НАСКО -<данные изъяты>» выплатило А.С. ФИО1 <данные изъяты>, Д.С. ФИО2 -<данные изъяты> (материалы дела №).

В соответствии с положениями статей 11 - 13 Закона об ОСАГО потерпевший как выгодоприобретатель вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику причинителя вреда.

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: <данные изъяты> при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено имущество А.С. ФИО1- устройство ПУ -4Э, которое находилось в автомобиле Д.С. ФИО2. Согласно отчету № рыночная стоимость устройства ПУ-4Э по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 9-53).

    Согласно договора аренды приборов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.С. было передано во временное пользование за плату электрическое пробоотборное устройство ПУ-4Э и в соответствии с договором он обязан устранить недостатки переданного ему в исправном состоянии имущества за свой счет, при невозможности возвращения в исправности и комплектности прибора, арендатор обязан передать арендодателю другое аналогичное поврежденному исправное устройство.

С учетом произведенных страховой компанией выплат, А.С. ФИО1 в возмещение причиненного ущерба устройству ПУ -4Э просит взыскать с ОАО «НАСКО -<данные изъяты>» <данные изъяты>.

Исходя из положений указанных выше норм закона, суд находит требование истца в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, в том числе с учетом оплаты услуг нотариуса в размере <данные изъяты> каждому, услуг эксперта в силу положений статей 94, 100 ГПК РФ суд находит обоснованными, и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

      Согласно договоров № и № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составляет <данные изъяты> с каждого (л.д.71-72).

      ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг по оценке между ФИО1 А.С. и ООО «Алькор», стоимость которых составляет <данные изъяты> (л.д.54-56). Соответственно, требование А.С. ФИО1 в данной части подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

    ФИО1 А.С. при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.2). Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «НАСКО -<данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> убытков, <данные изъяты> за услуги эксперта, <данные изъяты> расходов на представителя, <данные изъяты> расходов по оформлению доверенности и <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «НАСКО -<данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> расходов на представителя и <данные изъяты> по оформлению нотариальной доверенности.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.

Судья                                                                                                  ФИО7