<данные изъяты>                                                                             Дело № 2-8/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань                                                                          27 февраля 2012 года

Кировский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

с участием помощника прокурора Кировского района города Казани Л.И. Сабирзановой,

при секретаре судебного заседания Ю.С. Стась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмута Тимеровича Галеева к Эльвире Махмутовне Галеевой, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) о признании сделки свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

         М.Т. ФИО3 обратился в суд с иском к Э.М. ФИО3 о признании договора купли -продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком и свидетельства о государственной регистрации права на дом и земельный участок недействительными, применении последствий недействительности сделки: признании права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за М.Т. ФИО3, выселении Э.М. ФИО3 из указанного дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в процессе в качестве соответчика привлечено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее -Управление Росреестра <данные изъяты>).

Представитель истца М.Т. ФИО3 -ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д.123), в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Управления Росреестра <данные изъяты> -ФИО7, действующая на основании доверенности, с требованиями истца о признании свидетельств о регистрации права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок недействительными не согласилась по изложенным в ранее представленном отзыве основаниям (л.д.75 -76), остальные требования истца оставила на усмотрение суда.

ФИО8 ФИО3 (ФИО15) на судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение представителя прокуратуры, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М.Т. ФИО3 (продавец) и Э.М. ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли -продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.5 -7).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра <данные изъяты> проведена государственная регистрация указанного договора и права собственности Э.М. ФИО3 на жилой дом и земельный участок (л.д.62, 63, 76).

Оспаривая договор купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> за ответчиком, М.Т. ФИО3 в исковом заявлении, а его представитель -в судебном заседании, указали, что истец вследствие психического расстройства на момент совершения сделки не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, в подтверждение чего в материалы дела были представлены выписки о его состоянии из амбулаторных карт в ДД.ММ.ГГГГ годах, заключение неврологического ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 -9, 10, 11 -12).

Между тем, согласно заключению судебной стационарной комплексной психолого -психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в момент составления договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ каким -либо психическим заболеванием не страдал, мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.135 -139).

Доводы представителя истца о том, что данное заключение содержит лишь выводы о взаимоотношениях отца и дочери, в связи с чем, является недопустимым доказательств, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку выводы экспертов основаны на пояснениях самого М.Т. ФИО3, на исследовании представленных судом документов и материалов гражданского дела. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Таким образом, оснований для признания договора купли -продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 177 ГК РФ и применении последствий недействительности сделки не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о признания недействительными оспоримых сделок составляет один год, течение которого начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, закон начало течения срока исковой давности по данной категории дел связывает не с моментом, когда истец узнал о том, что спорный дом и земельный участок им проданы, а с моментом, когда ему стало известно о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Основанием для обращения в суд с настоящими требованиями явилось наличие у М.Т. ФИО3, как указывает сам истец, психического расстройства с 2007 года. Доказательств того, что о своем состоянии здоровья М.Т. ФИО3 узнал после совершения сделки либо перед подачей иска в суд, суду представлено не было. Ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Таким образом, ко дню подачи иска -ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной истек, что в силу статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу в иске.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно пункту 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Из материалов дела следует, что по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная стационарная комплексная психолого -психиатрическая экспертиза. Стоимость экспертизы была определена в размере <данные изъяты>. Поскольку экспертиза была назначена по ходатайству представителя истца, последнему в удовлетворении требований отказано, исходя из положений указанных выше норм закона, и учитывая, что данные расходы экспертного учреждения заявителем не возмещены, суд полагает, что они подлежат отнесению на М.Т. ФИО3.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Республиканской клинической психиатрической больницы им. Ак.ФИО10 <данные изъяты> стоимости экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                             подпись                                                         ФИО11

Копия верна:

Судья                                                                                ФИО11