о возмещении ущерба

Копия: Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО СК «АСКО» о взыскании ущерба в результате ДТП;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования, указав, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина марки ….

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час.55 мин. на перекрестке улиц …. <адрес> произошло ДТП с участием автомашин ….. под управлением водителя ФИО2 и …… под управлением ФИО3. Автомобиль …. по полису ОСАГО застрахован в ООО СК «АСКО».

Согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОГИБДД <адрес> УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО5, которым он признан виновным в ДТП, отменено и направлено на новое рассмотрение.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности на основании постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает виновным в совершении выше указанного ДТП водителя ФИО2. Мотивируя это тем, что на перекрестке улиц Гладилова-Несмелова <адрес> при повороте с <адрес> налево в сторону магазина «Метро» водитель ФИО3 руководствовался сигналом светофора-зеленой стелкой дополнительной секции. При этом встречного движения со стороны речного техникума через указанный перекресток прямо, не должно было быть. Поскольку он совершал разворот по <адрес> в сторону <адрес> с крайнего левого ряда, включив левый сигнал поворота. При завершении маневра, находясь во втором ряду, услышал свист тормозов, после чего последовал сильный удар в заднюю часть его автомашины.

Водитель ФИО2 двигался в прямом направлении на большой скорости на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, не имел права выезжать на перекресток. Тем самым нарушил п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения.

Страховая компания отказала в выплате ущерба, поскольку до настоящего времени не установлена вина участников выше названного ДТП.

Согласно отчету сумма восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 64 390, 20 руб., стоимость услуг эксперта составила 3 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО СК «АСКО» в его пользу сумму восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг эксперта, всего: 67 390, 20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 2 695, 60 руб.

Истец и его представитель ФИО6, действующая на основании ордера (л.д.30) в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились без уважительных причин, надлежаще извещены (л.д.34,35). Суд считает возможным рассмотреть дело с вынесением заочного решения, против чего истец не возражал (л.д.44).

Третье лица ФИО3 исковые требования поддержал.

Выслушав истца и его представителя, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.: осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изм. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В силу пункта 60 Вышеуказанных Правил «При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Пунктом 63 вышеуказанных Правил предусмотрено, что «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».

В соответствии с пунктом 2 статьи.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут на перекрестке улиц …. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины …, под управлением водителя ФИО2 и автомашины ….. под управлением ФИО3, принадлежащая на праве собственности истцу. В момент ДТП автомашиной управлял ГайнутдиновТ.А. по доверенности.

Постановлением начальника отделения по <адрес> ОГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 200 руб. (л.д.9,10).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОГИБДД <адрес> УВД г Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 отменено и направлено в отделение ГИБДД <адрес> УВД <адрес> на новое рассмотрение (л.д.6,7).

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности на основании постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 ).

В суде установлено, что водитель ФИО3 выехал на перекресток улиц …. <адрес> на зеленую стрелку дополнительной секции светофора, а ФИО2, управляя автомобилем на перекрестке улиц …. <адрес>, ехал прямо по прямой на запрещающий красный сигнал светофора, не уступив дорогу автомобилю ….. Согласно справке режима работы светофора (л.д. 37,оборот) на указанном перекрестке у ФИО2 не могло быть разрешающего сигнала светофора. Сведений об изменении режима работы светофора ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц …. <адрес> суду не предоставлено.

На момент столкновения с автомобилем …., автомобиль …. уже завершил маневр поворота налево, поскольку он находился уже во втором ряду <адрес>, в то время как водитель ФИО2 в нарушение п. 10.1 ПДД не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и не пытался уклониться от столкновения.

Исходя из механических повреждений, полученных автомобилями после ДТП: …. левое переднее крыло, разбита левая фара, …. бампер задний, дверь задняя правая, полка багажника, пол багажника, лонжерон задний правый следует, что именно автомобиль … наехал сзади на впереди идущий автомобиль …..

Таким образом, ФИО2 не выполнил требования п.6.13 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Оценивая совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о виновности в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО2, который в нарушении п.п. 6.13 ПДД РФ проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомашине ФИО1 …. причинены технические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в филиале ООО СГ «АСКО» в <адрес>.

Согласно калькуляции произведенной ИП ФИО7 на основании акта осмотра автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины …. с учетом износа составляет 64 390 рублей 20 копеек (л.д.12-22), произведена оплата за составление калькуляции в сумме 3000 рублей, всего подлежит взысканию 67 390, 20 рублей с ответчика филиала ООО СГ «АСКО» в <адрес>.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суду заявлено устное ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Данное ходатайство подлежит частичному удовлетворению на основании вышеназванного закона в сумме 7 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ФИО1 к ФИО2, филиалу ООО «СГ «АСКО» в <адрес> о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате ДТП обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ООО СГ «АСКО» в <адрес> в пользу ФИО1 67 390 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 2 695 руб. 60 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней, в Кировский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчиками.

Копия верна:

Судья ФИО8