РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                        26 января 2012 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре А.С. Строгалевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В.Салихова к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

О.В. Салихов обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее по тексту ОАО «<данные изъяты>»), Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» (далее по тексту КЗИО Исполкома <адрес>), Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> (далее по тексту Исполком <адрес>) в вышеизложенной формулировке, указывая, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между О.В. Салиховым и ОАО «<данные изъяты>», истцу принадлежит здание, находящееся по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора, ОАО «<данные изъяты>» передает в собственность О.В. Салихова имущество согласно техническому паспорту в <адрес>.

В техническом паспорте указано, что по данному адресу расположены склады литер № и служебные постройки: навес, гараж, склад- сарай литеры №.

В настоящее время по указанному адресу находится только одно административное здание общей площадью № квадратных метров, металлические ворота и забор.     

Право собственности на данное здание за истцом в установленном порядке зарегистрировано не было.

Ранее спорное имущество принадлежало арендному предприятию по оказанию парикмахерских услуг «<данные изъяты>» на праве оперативного управления. Правопреемником арендного предприятия по оказанию парикмахерских услуг «<данные изъяты>» является ОАО «<данные изъяты>», созданное при приватизации указанного предприятия.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное недвижимое имущество на балансе ОАО «<данные изъяты>» не состоит.

О.В. Салихов просит признать за ним право собственности на здание общей площадью № квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании О.В. Салихов и его представитель истца- А.А. Стебо поддержали заявленные требования.

Представитель Исполкома <адрес>, КЗИО Исполкома <адрес>- И.Н. Кошлева заявленным требованиям возражала.

ОАО «<данные изъяты>» надлежащим образом и своевременно уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.      

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением Верховного Совета Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «О пообъектном составе коммунальной собственности в <адрес>», на основании государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность <адрес> переданы помещения складов арендного предприятия по оказанию парикмахерских услуг «Лавена», расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и предприятием по оказанию парикмахерских услуг «<данные изъяты>» был заключен договор № о передаче предприятию по оказанию парикмахерских услуг «<данные изъяты>» в оперативное управление имущества, в том числе зданий складов, расположенных по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ г. в порядке приватизации предприятие по оказанию парикмахерских услуг «<данные изъяты>» было преобразовано в Акционерное общество открытого типа «<данные изъяты>».

При этом доказательств передачи в собственность созданному АООТ «<данные изъяты>» имущества, находящегося в собственности <адрес> и переданного в оперативное управление предприятию по оказанию парикмахерских услуг «<данные изъяты>», в том числе складов и иных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, истцом и его представителем не представлено. Данные обстоятельства отрицаются ответчиками.

Согласно сообщению Национального архива Республики Татарстан №-и.п. от ДД.ММ.ГГГГ в архивных фондах Комитета по управлению коммунальным имуществом за 1993- 2000 годы плана приватизации арендного предприятия по оказанию парикмахерских услуг «<данные изъяты>» с документами о передаче имущества вновь образуемому предприятию, договоров купли- продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, заключенных между АООТ «<данные изъяты>» и Комитетом по управлению коммунальным имуществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На имеется таких документов и в ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между О.В. Салиховым и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор купли- продажи имущества (л.д. №).

Согласно содержанию договора (пункт 1) ОАО «<данные изъяты>» передает в собственность О.В. Салихова имущество согласно техническому паспорту в <адрес>, на слом, непригодное для пользования, имеющее 100 процентный износ, стоимостью № рублей.

Таким образом, доказательств тому, что при продаже О.В. Салихову спорного имущества оно принадлежало ОАО «<данные изъяты>» не добыто, поэтому договор от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи имущества, заключенный между О.В. Салиховым и ОАО «<данные изъяты>» нельзя признать действительным. Следовательно, данная сделка не может являться основанием возникновения права собственности истца на какие- либо здания и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>.

Более того, принимая во внимание, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, буквальное значение содержащихся в указанном договоре слов и выражений, суд приходит к выводу, что ОАО «<данные изъяты>», даже при правомерности данной сделки, передало в собственность О.В. Салихова не объекты недвижимости, а совокупность строительных материалов, ранее составлявших здания и сооружения. На это указывает определение предмета договора как имущество на слом, непригодное для пользования, имеющее 100 процентный износ.

При таких обстоятельствах, суд находит иск О.В. Салихова к ОАО «<данные изъяты>», КЗИО Исполкома <адрес>, Исполкому <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска О.В.Салихова к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Справка: решение принято судом в окончательной форме 30 января 2012 г.

Судья                                                                                                    Э.С. Каминский