Дело № 2-877/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 апреля 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р. при секретаре Хуснулгатиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Смолиной Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору; Установил: ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Смолиной Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Смолиной Т.Л. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. Истец свои обязательства выполнил, сумму в размере <данные изъяты> руб. перечислил ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Срок действия кредитного договора истек. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Пунктом 10.6 Договора установлены штрафные санкции (неустойка) за несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей, задолженность процентов по кредиту в размере <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты> руб.. На основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано путем присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», с ДД.ММ.ГГГГ наименование истца изменено на ОАО «МДМ Банк». В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку - <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственную пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2,20). Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, в своем заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.36). Ответчик Смолина Т.Л. в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты> руб. и процентов в сумме <данные изъяты> руб. признает полностью. С неустойкой в размере <данные изъяты>. не согласна, считает ее несоразмерной (л.д.37). Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА-Банк» и Смолиной Т.Л. был заключен кредитный договор № (л.д.9-10). Согласно условиям данного договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. по<адрес>% до ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано путем присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», с ДД.ММ.ГГГГ наименование истца изменено на ОАО «МДМ Банк» (л.д.14-16). Истцом были выполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была перечислена на лицевой счет Смолиной Т.Л.. Выполнение обязательств истца подтверждается письменными материалами дела: выпиской по счету (л.д.6-7). Согласно п. 10.6 кредитного договора ответчик был обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Смолина Т.Л.. не погашала в срок очередную часть кредита, не своевременно уплачивала проценты за пользование предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-12,13-15). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредиту Смолиной Т.Л. составляет - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам составляет - <данные изъяты> рублей (л.д.22). При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком иска в данной части, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредиту и по процентам со Смолиной Т.Л. в размере <данные изъяты> рублей. На основании п.1 ст.330 ГК РФ «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков». Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку». п.10.6 кредитного договора Смолиной Т.Л. была установлена неустойка по просроченной задолженности по ставке 1% за каждый день на остаток просроченной задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за просрочку возврата кредита и пени по просроченной задолженности по ставке 1% за каждый день на остаток просроченной задолженности по расчетам истца составляют <данные изъяты> руб., которую они просят взыскать с ответчика (л.д.22). Суд, учитывая обстоятельства дела, сумму кредита, срок просрочки возврата задолженности по кредиту, сумму задолженности по кредиту, считает, что данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым уменьшить сумму неустойки <данные изъяты> рублей, которую считает необходимым взыскать с ответчика. Таким образом, общая сумма задолженности Смолиной Т.Л. составляет <данные изъяты> копеек, которую суд считает необходимым взыскать. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса». ОАО «МДМ Банк» при подаче иска уплатило государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.3). Суд, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, считает необходимым взыскать госпошлину в пользу ОАО «МДМ Банк» с ответчика в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> коп., в доход государства <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать со Смолиной Т.Л. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп. Взыскать со Смолиной Т.Л. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей в доход государства. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Кировского районного суда г. Казани Низамов Э.Р.