о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда



<данные изъяты>                                                                           Дело № 2-1106/12г.        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2012 года Кировский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Хуснулгатиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Инвестиционная Торговая Компания» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского Суда, выданного в отношении Ждановой С.Р.,

                                            Установил: ООО «Инвестиционная Торговая Компания» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в обоснование своих требований указав, что Решением постоянно действующего Третейского суда при ООО «ЮК «ЮРАМ- Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Ждановой С.Р. взыскано в пользу ООО «Инвестиционная Торговая Компания» <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу с момента его принятия и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не исполняется решение суда. Просят выдать исполнительный лист в отношении ответчика Ждановой С.Р. для принудительного исполнения решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «ЮК «ЮРАМ- Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

     Представитель заявителя, взыскателя ООО «Инвестиционная Торговая Компания» Герасимов И.В., действующий на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в судебном заседании заявленные требования поддерживал.

    Должник Жданова С.Р. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

    Согласно ст.426 ГПК РФ «суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

    Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского прав».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением постоянно действующего Третейского суда при ООО «ЮК «ЮРАМ- Консалт» по делу № №, с ответчика Ждановой С.Р. взыскано в пользу ООО «Инвестиционная Торговая Компания» <данные изъяты> руб., т.е. проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя, возмещение расходов истца по уплате третейского сбора (л.д.4-5).

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что оснований, предусмотренных ст.426 ГПК РФ для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда не имеется, в связи с чем, считает необходимым выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «ЮК «ЮРАМ- Консалт» по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Инвестиционная Торговая Компания» к Ждановой С.Р. о взыскании процентов и пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказан».

ООО «Инвестиционная Торговая Компания» при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.3). Суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика Ждановой С.Р.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 425,427 ГПК РФ, суд Определил:

    Выдать ООО «Инвестиционная Торговая Компания» исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «ЮК «ЮРАМ- Консалт» председательствующий третейский судья Закирова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Инвестиционная Торговая Компания» к Ждановой С.Р. о взыскании процентов и пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: взыскать с Ждановой С.Р. в пользу ООО «Инвестиционная Торговая Компания» проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. возмещение расходов истца по уплате третейского сбора, всего сумму в размере <данные изъяты> рублей;

        Взыскать с Ждановой С.Р. в пользу ООО «Инвестиционная Торговая Компания» возврат государственной пошлины в сумме по <данные изъяты>) рублей.

На определение может быть пода частная жалоба в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 15 дней.

<данные изъяты>

                                               Судья                    Э.Р. Низамов