К<данные изъяты> Дело № 2-798/12 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 апреля 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р., при секретаре Хуснулгатиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гариповой Г.К. к Дольниковой Д.С., ООО «Росгострах», ОАО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Установил: Гарипова Г.К. обратилась в суд с иском к Дольниковой Д.С., ООО «Росгосстрах», ОАО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> Дольникова Д.С., управляя автомашиной Ягуар, гос. номер №, нарушив п.8.3, 9.10 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, не обеспечила безопасный боковой интервал и совершила столкновение с автомашиной Мазда, № под управлением Гилазутдинова А.И., принадлежащего на праве собственности Гариповой Г.К.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Мазда, № получила значительные технические повреждения. Вина Дольниковой Д.С. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.. Автогражданская ответственность водителя Дольниковой Д.С., управлявшего автомашиной Ягуар, гос. номер №, застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №. Кроме того, автогражданская ответственность водителя Дольниковой Д.С. застрахована в ОАО ГСК «Югория» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, страховая сумма <данные изъяты> рублей. Истец обратилась к ИП Исаеву К.А., уведомив ООО «Росгосстрах» о дате осмотра. Согласно отчета ИП Исаева К.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда, № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Расходы на услуги эксперта составили <данные изъяты> рублей.. Истец просит суд взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; с Дольниковой Д.С. и ОАО ГСК «Югория» солидарно сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.2-3,44). Представитель истца Гариповой Г.К. - Никитушкина Г.И., действующая на основании доверенности (л.д.36), в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Венедиктова К.С., действующая на основании доверенности (л.д.34-35) в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что с ООО «Росгосстрах» не может быть взыскано страховое возмещение, в связи с тем, что истец не обращался к ним в досудебном порядке с заявлением о выплате страхового возмещения по данному ДТП. Ответчик Дольникова Д.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена (л.д.51) в судебное заседание не явилась. Ответчик ОАО ГСК «Югория» извещенный надлежащим образом (л.д.53) в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены. Третье лицо Гилазутдинов А.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены. Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». В соответствии со ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». В силу п.1 ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергией высокого напряжения, атомной энергии, взрывных веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (Закон об ОСАГО», п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (правила ОСАГО», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно ст.7 Закона об ОСАГО, п.10 правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении стразового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> Дольникова Д.С., управляя автомашиной Ягуар, гос. номер №, принадлежащей ей на праве собственности, нарушив п.8.3, 9.10 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, не обеспечила безопасный боковой интервал и совершила столкновение с автомашиной Мазда, № под управлением Гилазутдинова А.И., принадлежащего на праве собственности Гариповой Г.К.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Мазда, № получила значительные технические повреждения (л.д.7, административный материал). Вина Дольниковой Д.С. в совершении данного дорожно-транспортного подтверждается постановлением 16 00 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, согласно которому она привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к штрафу <данные изъяты> рублей, данное постановление не обжаловано (л.д.7 оборот, административный материал). Суд, исследовав административный материал, считает вину Дольниковой Д.С. в совершенном ДТП установленной. Автогражданская ответственность по ОСАГО водителя Дольниковой Д.С. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ № (л.д.7). Кроме того, автогражданская ответственность водителя Дольниковой Д.С. застрахована в ОАО ГСК «Югория» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ДСАГО №, страховая сумма <данные изъяты> (л.д.37). Гарипова Г.К. не обращалась в ООО «Росгосстрах» и ОАО ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения. Согласно отчета № ИП Исаева К.А. стоимость восстановительного ремонта Мазда, № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д.9-25). За услуги эксперта ИП Исаева К.А. истец Гарипова Г.К. заплатила <данные изъяты> рублей (л.д.9). Данные расходы суд признает необходимыми и состоящими в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. У суда нет оснований не доверять отчету ИП Исаева К.А. по автомобилю Мазда, № и считает возможным взять вышеуказанный отчет ИП Исаева К.А. в основу данного решения. Кроме того, представитель ответчика ООО «Россгострах» не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Мазда, гос. номер №, отказалась от проведения судебной автотехнической экспертизы. Суд, установив, что истцу причинен ущерб в размере: <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, ущерб причинен по вине Дольниковой Д.С., риск гражданской ответственности Дольниковой Д.С. застрахован в ООО «Росгосстрах», также автогражданская ответственность водителя Дольниковой Д.С. застрахована в ОАО ГСК «Югория» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, страховая сумма <данные изъяты> рублей, размер ущерба, <данные изъяты> рублей не превышает страховые суммы по Закону ОСАГО (<данные изъяты> рублей) и по договору ДСАГО (страховая сумма <данные изъяты> рублей), приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба причиненного истцу в сумме <данные изъяты> рублей восстановительный ремонт автомобиля должна быть возложена на ООО «Росгосстрах», <данные изъяты> руб. с ОАО ГСК «Югория». Доводы ООО «Росгосстрах» о том, что истец не обратился в досудебном порядке с заявлением в ООО «Россгострах» о выплате страхового возмещения не могут быть взяты судом во внимание, поскольку противоречат нормам действующего законодательства. Необходимо учесть, что ни приведенные выше положения Гражданского кодекса РФ, ни нормами Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не предусмотрены требования о необходимости соблюдения потерпевшей стороной претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора. Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Истец Гарипова Г.К. понесла расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.39,40). Суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, считает возможным взыскать с ответчиков расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а именно пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей, с ОАО ГСК «Югория» в размере <данные изъяты>. Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы». За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определении величины утраты товарной стоимости автомобиля Гариповой Г.К. было уплачено <данные изъяты> рублей (л.д.9). Суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчиков пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей, с ОАО ГСК «Югория» в размере <данные изъяты>. Кроме того, истцом понесены расходы на почтовые расходы - отправление телеграммы ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8), суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». Истцом Гариповой Г.К. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4). Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом положений абз.2 п.2 ст.333.18 НК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей, с ОАО ГСК «Югория» в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгострах» в пользу Гариповой Г.К. в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>) рублей, расходы на проведение оценки экспертом в сумме <данные изъяты> копеек, расходы на отправку телеграммы в сумме <данные изъяты> копеек, расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Гариповой Г.К. в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> копеек, расходы на проведение оценки экспертом в сумме <данные изъяты> копеек, расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Низамов Э.Р.