Дело № 2-874/12 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 апреля 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Низамова Э.Р., при секретаре Хуснулгатиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина Р.И. к Хашимову А.Х. о взыскании долга; Установил: Хайруллин Р.И. обратился в суд с иском к Хашимову А.Х. о взыскании долга, в обоснование своих требований указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес-230, гос. номер №. В ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами было заключено устное соглашение о купле-продаже автомобиля в рассрочку, по которому истец обязался передать ответчику свой автомобиль, а Хашимов А.Х. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Хайруллину Р.И. за данный автомобиль <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ Хайруллин Р.И. написал на имя Хашимова А.Х. доверенность на право управления данным автомобилем сроком на 1 год, после чего передал автомобиль ответчику. ДД.ММ.ГГГГ Хашимов А.Х, собственноручно написал расписку о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за автомобиль в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ передал истцу <данные изъяты> руб.. До настоящего времени Хашимов А.Х. взятые на себя обязательства не исполнил, сумму в размере <данные изъяты> руб. не возвратил. Хайруллин Р.И. просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.2). Представитель истца Латыпов Р.З., действующий на основании доверенности (л.д.10), в судебном заседании иск поддержал частично, просил исковое требование о взыскании расходов на составление доверенности не рассматривать (л.д.22). Ответчик Хашимов А.Х. о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д.20), в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.23). Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст.309 ГК РФ, «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов». Согласно абз.1 п.1 ст.807 ГК РФ, «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей». На основании ст.808 ГК РФ «договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей». Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». Судом установлено, что Хайруллину Р.И, на праве собственности принадлежит автомашина Мерседес-230, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № (л.д.7). В ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами было заключено устное соглашение о купле-продаже автомобиля истца в рассрочку, по которому Хайруллин Р.И. обязался передать Хашимову А.Х. автомобиль Мерседес-230, гос. номер №, а Хашимов А.Х. обязался выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Хашимов А.Х. собственноручно написал расписку о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется передать Хайруллину Р.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. за автомашину Мерседес № (л.д.21). ДД.ММ.ГГГГ Хашимов А.Х. возвратил Хайруллину Р.И. <данные изъяты> руб. (л.д.21). Также <данные изъяты> рублей возвратил до ДД.ММ.ГГГГ как следует из пояснений истца. До настоящего времени Хашимов А.Х. взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей за автомобиль не возвратил. Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих оплату суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. При этом как указывалось выше, ответчик написал в расписке о том, что обязуется отдать сумму в размере <данные изъяты> руб. за автомашину Мерседес, № и подписался в указанной расписке (л.д.21). Кроме того, Хайруллин Р.И. получил от Хашимова А.Р. <данные изъяты> руб. за данную автомашину. Учитывая изложенное, суд считает, что требования Хайруллина Р.И. о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно п.1 и п.3 ст.395 ГК РФ «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок». Согласно расчетам истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) (л.д.3 оборот.). Суд соглашается с данными расчетами истца. Суд считает необходимым, взыскать с ответчика Хашимова А.Х. в пользу Хайруллина Р.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Истец Хайруллин Р.И. понес расходы на оплату судебных расходов в сумме <данные изъяты>. (л.д.8,9). Суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, считает возможным взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей с Хашимова А.Х.. На основании ст.98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса». Хайруллин Р.И. при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.2), суд считает необходимым взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ответчика Хашимова А.Х. в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Хашимову А.Х. в пользу Хайруллина Р.И. сумму долга в размере <данные изъяты>) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>) руб., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Э.Р. Низамов