Дело:№ РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Шевериной Т.М., при секретаре судебного заседания Гараевой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалетдинова М.А. к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности на самовольное строение; Установил: Камалетдинов М.А. обратился в суд с иском к МУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности на самовольное строение. В обоснование иска Камалетдинов М.А. указал, что ему был выделен земельный участок <данные изъяты> по улице <адрес>.м. для строительства жилого дома. В 1996году истцом был построен жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м. Имеется заключение КЗИо ИК МО г. Казани о возможности передачи земельного участка №<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу в собственность за плату либо в аренду на срок, определяемый администрацией района. При обращении в МУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани» об узаконении постройки истец получил отказ, так как вышеуказанный дом был построен без получения на это соответствующих решений. Просит признать за ним право собственности на дом №.. по улице … г.Казани (л.д.3,4). Истец Камалетдинов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика - МКУ ««Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани» ФИО8., действующая на основании доверенности от 10.01.2012года (л.д.48) в судебном заседании с иском не согласилась и представила письменный отзыв (л.д.51,52). Представитель ответчика Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился (л.д.43). Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 56 ГПК РФ ч.1 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с ч.1ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. На основании п.25 и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию… В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан». Судом установлено, что в 1996 году на земельном участке, расположенном по адресу: г.Казань, ул….. истец по устной договоренности купил жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м., продав квартиру, право собственности на который в установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д.35-42). Указанный жилой дом является самовольной постройкой, так как земельный участок никогда не выделялся в установленном законом порядке под его строительство, и вышеуказанная постройка была возведена без получения разрешительной документации на строительство, в соответствии с действующим законодательством. При этом Камалетдиновым М.А. не предпринималось никаких мер по получению разрешения на строительство вышеуказанного дома и/или ввода его в эксплуатацию, что не оспаривалось представителем истца в ходе судебного разбирательства. Из землеустроительного дела следует, что площадь земельного участка под спорным домом составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.5-23). В соответствии с действующим Земельным кодексом РФ только органы местного самоуправления, в данном случае Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, обладают полномочиями по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в установленном действующим законодательством порядке. Однако, как указывалось выше, земельный участок находится в муниципальной собственности, и на каком-либо праве истцу не предоставлялся, что не оспаривалось истцом. Порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности предусмотрен Главой 5 ЗК РФ и Камалетдиновым М.А. данный порядок приобретения прав на земельный участок, расположенный под указанной самовольной постройкой, не соблюден. Необходимо отметить, что истец, ссылается на обстоятельства, в том числе, указанные в исковом заявлении: о выделении земельного участка для строительства дома и наличия заключения КЗИо ИК МО г. Казани о возможности передачи земельного участка №…. площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу в собственность за плату либо в аренду на срок, определяемый администрацией района. Однако в судебном заседании не представил суду никаких доказательств в их подтверждение. Других же требований истцом не заявлено и доказательств суду не представлено. Таким образом, спорный жилой дом построен на земельном участке по ул…… г.Казани, находится в муниципальной собственности и является самовольным строением. При таких обстоятельствах суд считает, что иск Камалетдинова М.А. о признании права собственности на самовольную постройку подлежит отклонению, так как земельный участок под данной постройкой истцу никогда не предоставлялся, действий по получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию истцом не предпринималось. На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Камалетдинова М.А. к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности на самовольное строение - отклонить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Казани. Судья: Т.М.Шеверина.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ