РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхования» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на ул…. произошло ДТП с участием автомашин …. государственный номер ….под управлением ФИО5 и …. государственный номер …., под управлением ФИО1, собственником которой является истец. ДТП произошло вследствие нарушения ФИО5 п.13.4 ПДД РФ.

Ответственность ФИО5 застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхования». В результате ДТП автомашине истца причинен имущественный вред. Истец обратился к независимому эксперту за определением суммы восстановительного ремонта автомашины …. государственный номер …., которая составила557167рублей 49 копеек с учетом износа, услуги эксперта составили 7000 рублей. Истец считает, что сумма 444167 рублей 49 копеек подлежит взысканию с причинителя вреда, так как страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный автомашине вред. Истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 444167,49 руб., сумму страхового возмещения в размере 120000рублей, расходы на составление отчета в сумме 7000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности(л.д.30)в судебном заседании исковые требования уточнила, просит взыскать 464167,49 руб., расходы на составление отчета в сумме 7000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.51), иск не признала.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.3,4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на ул….. произошло ДТП с участием автомашин …. государственный номер … под управлением ФИО5 и …. государственный номер …, под управлением ФИО1(л.д.6).

Согласно договору №<адрес> собственником автомашины …. государственный номер … является ФИО1(л.д.4-5).

Виновником данного ДТП признан ФИО5, что подтверждается постановлением 16 00 № (л.д.6 оборот).

Ответственность ФИО5 застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхования» (л.д.32).

В результате ДТП автомашине истца причинен имущественный вред. Согласно отчету независимого эксперта № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 557 167,49 руб. (л.д.7-17).

Расходы по оплате услуги за составление отчета составили 7000 руб. (л.д.18).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 20 000 руб. (л.д.31). Суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8841,70 руб.(л.д.3). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта за проведение автотехнической экспертизы в сумме 7000 рублей.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхования» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 464 167 (четыреста шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят семь) рублей 49 коп., расходы на составление отчета в сумме 7000(семь тысяч) руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 7841 (семь тысяч восемьсот сорок один) руб. 67 коп.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

                         Судья:                                       ФИО6