расторжение договора купли-продажи, взыскание денежных средств



                                                                                         Дело № 2-83/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шевериной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Нальмар» к Сахипову Т.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

                                                    УСТАНОВИЛ:

        ООО «Нальмар» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нальмар» и Сахиповым Т.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля …ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нальмар» заключило с Сурковым А.А. договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. При постановке на учет указанного автомобиля у Суркова А.А. органами ГИБДД был изъят оригинал ПТС серии ……, выданный …..года, поскольку экспертом ЭКЦ МВД по РТ Гоголевым С.А. было установлено, что первоначальная маркировка идентификационного номера кузова VIN/кузов.. ... - вторичная маркировка, подвергалась изменению; также подвергалась изменению поверхность номерной площадки двигателя - она имеет признаки постороннего воздействия. ДД.ММ.ГГГГ Сурков А.А. возвратил данный автомобиль ООО «Нальмар», о чем с Сурковым А.А. было заключено соглашение к договору купли-продажи № ……

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено извещение, в котором было предложено доукомплектовать автомобиль надлежащим кузовом и двигателем, однако ответ не был получен. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки… от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ООО «Нальмар» <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца ООО «Нальмар» ФИО12., действующий на основании доверенности (л.д.15), в судебном заседании иск поддержал.

    Представитель ответчика Сахипова Т.А. - ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д.19), в судебном заседании иск не признала.

    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела ,суд приходит к следующему:

    В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ - «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)».

В соответствии с ч.1ст. 456 ГК РФ - «Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи».

    В соответствии с ч.2 ст. 456 ГК РФ - «Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором».

Согласно ч.1 ст.476 ГК РФ - «Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента».

Согласно ч.1 ст. 478 ГК РФ - «Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности».

Согласно ч.1 ст.480 ГК РФ - «В случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

доукомплектования товара в разумный срок».

    Согласно ч.2 ст.480 ГК РФ - «Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы».

Согласно ч.1 ст. 483 ГК РФ - Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ - По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нальмар» и Сахиповым Т.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля ………(л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нальмар» заключило с Сурковым А.А. договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля (л.д.6).

       Однако, ДД.ММ.ГГГГ Сурков А.А. возвратил данный автомобиль ООО «Нальмар», в связи с тем, что при постановке на учет указанного автомобиля у Суркова А.А. органами ГИБДД был изъят оригинал ПТС серии …., выданный ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертом ЭКЦ МВД по РТ ФИО4 было установлено, что первоначальная маркировка идентификационного номера кузова VIN/кузов … - вторичная маркировка, подвергалась изменению; также подвергалась изменению поверхность номерной площадки двигателя - она имеет признаки постороннего воздействия. Сурковым А.А. и ООО «Нальмар» было заключено соглашение к договору купли-продажи №…….(л.д.8).

       Из материалов представленного уголовного дела , а именно справки эксперта №… от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первоначальная маркировка идентификационного номера кузова автомобиля (VIN/кузов ….. - вторичная маркировка), подвергалась изменению; также подвергалась изменению поверхность номерной площадки двигателя - она имеет признаки постороннего воздействия.

       Таким образом, в обороте по сделке купли-продажи оказался недоброкачественный товар в виде автомашины. В связи с чем, данную сделку нельзя признать законной.

       Добровольно возвратить полученную сумму по сделке ответчик возвратить отказался, в связи с чем, истец правомерно просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Согласно приложенному расчету и принятому судом данная сумма составляет <данные изъяты>. Расчет суммы представитель ответчика не оспаривает.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче данного иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг адвоката, понесенные истцом, на основании квитанции в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ООО «Нальмар» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.

       На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

       Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки …., <данные изъяты> выпуска, серебристо-синего цвета номер двигателя отсутствует, ПТС … от ДД.ММ.ГГГГ.

        Взыскать с Сахипова Т.А. в пользу ООО «Нальмар» <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Казани.

             Судья:                                             Т.М.Шеверина

       


        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в