Дело № 2-207/12г.

                                            РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Т.М.Шеверина,

при секретаре судебного заседания Ю.Б.Исмагиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. А. Матвеева к ООО «Умные решения» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда;

                                                  Установил:

А.А. Матвеев обратился в суд с иском к ООО «Умные решения» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что с … года он работал в ООО «Умные решения». Трудовой договор между истцом и ответчиком заключен не был. По устной договоренности с непосредственным руководителем оклад при выдаче на руки составлял …. рублей и квартальная премия от …. рублей до ….рублей. С приказом о приеме на работу и об увольнении истец ознакомлен не был, записи в трудовой книжке о периоде работы не произведено. Из документов подписывал только листки получения денег. Других документов на подпись не было и не предлагалось. Зарплату за август месяц 2011 года задержали, за октябрь не выплатили, только аванс <данные изъяты> рублей, в ноябре выплатили аванс ….рублей. Премия за третий квартал не была выплачена. …..года в результате конфликта с непосредственным руководителем истец был устно уволен без выплат и трудовой книжки. Трудовая книжка была возвращена ….года без отметок. Просит взыскать с ответчика задолженность по зарплате за октябрь и ноябрь - …. рублей, задолженность по квартальной премии - ….рублей, задержку выплаты заработной платы за август, октябрь и ноябрь … руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - …. руб., компенсацию вынужденного прогула за каждый день в размере ежедневного заработка по ….. года включительно - …. рублей, компенсацию морального вреда в размере …. рублей, внести запись в трудовую книжку о работе истца в ООО «Умные решения» с …..года и увольнении истца « по собственному желанию» ….. года, обязать перечислить в налоговые органы и пенсионный фонд отчисления за весь период работы истца в ООО «Умные решения» в полном объеме.

    Истец А.А.Матвеев в ходе судебного заседания исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика ООО «Умные решения» Я.В. Гридина с иском не согласилась.

    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

        Согласно ст.16 ТК РФ - «трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен».

        В силу ст.56 ТК РФ - «трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно».

        В соответствии ст.68 ТК РФ - «прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором».

     Согласно ст. 131 ТК РФ - «выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

Выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок, а также в виде спиртных напитков, наркотических, ядовитых, вредных и иных токсических веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот, не допускается».

     Судом установлено, что руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Умные решения» является Директор Гридина Яна Валентиновна, действующая на основании Устава(л.д.127-137). Одним из видов деятельности данной фирмы является - разработка программного обеспечения и консультирование в этой области (ОКВЭД 72.20). Ответчик является фирмой-франчайзи Фирмы «1С» (ООО «Дарумсан», в 2011г., переименованного в ООО «Софтехно) (л.д.140-148). Так как данная фирма является партнером, участвующим в работе сети «1С:Франчайзинг» по предоставлению комплексных услуг по автоматизации учетных данных и управленческих задач на основе системы программ «1С:Предприятие», оказывает услуги по установке, настройке и сопровождению программных продуктов системы «1С:Предприятие», обеспечивая при этом качество работ, то в договоре помимо этого еще и прописаны их обязательства, в частности фирма должна иметь в штате сертифицированных специалистов как успешно сдавших экзамены «1С:Специалист» по технологической платформе, так и успешно сдавших экзамены «1С:Специалист» по каждому распространяемому прикладному решению, если по нему введен обязательный сертифицированный экзамен. Также в обязанности фирмы входит сообщать в течение 15 (пятнадцати) календарных дней о приеме либо увольнении сотрудников, сдавших один или несколько экзаменов вида «1С:Специалист», «1С:Специалист-консультант», «1С:Профессионал», «1С:Руководитель проекта», «1С:консалтинг», «1С:Эксперт», «Преподаватель ЦСО», все это прописано в договоре фирмы, есть даже специальный порядок уведомления, и Фирма «1С» за этим тщательно следит. Фирма, что следует из договоров с ООО «Софтехно» (Фирма «1С»), не имеет права брать не аттестованных специалистов. Помимо этого в договорах с контрагентами прописано, а именно в договоре на ИТС (информационно-технологическое сопровождение) в пункте 9.1 «Исполнитель подтверждает: - Что он является партнером Фирмы «1С» в соответствие с договором франчайзинга, - Что штатные сотрудники Исполнителя прошли обучение по программным продуктам системы «1С:Предприятие» и аттестованы «Фирмой 1С». Договор ИТС является договором на оказание наиболее простых со стороны фирмы работ, это всего лишь периодическая доставка Диска ИТС Заказчику(л.д.149-151), а есть более сложные работы и договора, например, Внедрения и адаптации, доработка программного обеспечения и т. д., это уже непосредственное вмешательство в базы данных Заказчика. Также есть письмо №.…. от ….г., где написано, что право использования обновлений программ версий ПРОФ и информационных ресурсов предоставляется тем пользователям, которые зарегистрировали программу в Фирме «1С» и оформили подписку (договор) на ИТС через партнеров Фирмы «1С», это значит, что фирма не может заключать иные более сложные договора, например, на внедрение или сопровождение без заключенного договора на ИТС(л.д. 149-151).

    В …. года было принято решение недостающего специалиста искать в сети Интернет, в связи с чем было размещено объявление нерекламного характера, а именно вакансия на должность эксперта-консультанта, на которую отозвалось 3 (три) соискателя: ….. По результатам первичного собеседования все кандидаты были допущены к прохождению квалификационного тестирования. …… не показали на тестировании должного уровня знаний для немедленного трудоустройства.

    Ввиду наличия желания у А.А. Матвеева устроиться на работу на открывшееся вакантное место, была рассмотрена возможность о его направлении на тестирование «1С:Профессионал» за счет организации. После прохождения теста, в случае положительного результата, предполагалось рассмотреть возможность трудоустройства истца.

Матвеев А.А. изъявил желание пройти аттестацию, ему были выданы методические материалы для обучения, периодически он созванивался с руководителем отдела внедрения и сопровождения ….. в целях получения консультаций в процессе обучения, раза 2 или 3 приходил в офис, расположенный по адресу: г.Казань ул. ….., во время этих посещений ему был предоставлен компьютер для выполнения практических заданий, с которыми А.А. Матвеев тоже не справлялся, но все равно настаивал на прохождения им аттестации. Для прохождения аттестации комплект вопросов заказывается персонально на паспортные данные в Фирме «1С». Я, директором фирмы должны выслаться в ООО «БИТ Бизнес Решение» паспортные данные атестуемого, в одно из посещений А.А. Матвеевым офиса, …. взяла для этих целей паспорт истца и занесла эти данные в программу 1С (базу данных ООО «Умные решения»), потому что в случае положительного прохождения аттестации, фирма бы взяла А.А. Матвеева на должность, и в любом случае пришлось бы вносить его данные в базу 1С. Также в паспорте лежало страховое пенсионное свидетельство СНИЛС, номер которого также был внесен в программу, лежал медицинский полис не действующий, тогда ответчику истцом было пояснено, что если он хочет трудоустроиться в ООО «Умные решения», то ему придется сделать себе действительный медицинский полис, потому что с недавнего времени эта обязанность переложена с работодателей на физических лиц, и пока документы не будут приведены в порядок, трудоустраивать его не предоставляется возможным. Так Матвеев А.А. попал в справочник физических лиц в базу ООО «Умные решения».

    Согласно письму № 9223 от «Фирмы 1С» от 10 ноября 2008г., процедура сдачи тестирования «1С:Профессионал» для сотрудников фирм-партнеров изменена(л.д.152-157). Сообщается : «Вниманию ЦСО и АЦС: с 10 ….. года АЦС регионов, где организованы 1С:СЭЦ (Приложение 1), не смогут принимать тестирование «1С:Профессионал» у сотрудников компаний-партнеров Фирмы «1С», но могут тестировать другие категории изучающих 1С:Предприятие». Это значит, что ООО «Умные решения» не может послать на аттестацию своего специалиста в любую фирму-франчайзи 1С, а только в ООО «1С-Компьютерный центр», который находится по адресу улица ……. Сертификат "1С:Профессионал" является официальным подтверждением того, что его владелец может эффективно использовать в своей работе весь спектр возможностей наиболее распространенных программ автоматизации бухгалтерского, оперативного торгово-складского, управленческого учета и расчета заработной платы (т.е. конечный пользователь программы, например, бухгалтер или менеджер). А экзамен "1С:Специалист" проводится с целью проверки соответствия уровня подготовки программистов требованиям, предъявляемым фирмой «1С» к специалистам. И к экзамену по «1С:Специалист» не допускается лицо, не сдавшее экзамен «1С:Профессионал».

    Матвеев А.А., направленный фирмой на аттестацию, не подтвердил свои знания по системе 1С:Предприятие даже на уровне ее пользователя, тем более не мог работать эксперт-консультантом в ООО «Умные решения» и выполнять прямые обязанности по причине отсутствия навыков.

А.А. Матвеев не сдал экзамен, и поэтому не был принят на работу в ООО «Умные решения», и направлен был фирмой в ООО «БИТ Бизнес Решение» потому, что сотрудником ООО «Умные решения» не являлся. Результаты тестирования аттестации А.А.Матвеева - ……года и ……года неудовлетворительные. Акт от «БИТ Бизнес Решение», подтверждает предоставленную услугу по аттестации(л.д.173).

А.А. Матвееву было отказано в принятии на работу в ООО «Умные решения», ввиду отсутствия квалификации. Номер СНИЛС случайным образом при подготовке отчета по персонифицированному учету в ПФР попал в отчет, и поэтому был сдан корректирующий отчет.

…… года (последний день сдачи отчета в ПФР по персонифицированному учету за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года) при подаче отчета в ПФР ответчик предоставила инспектору электронный файл, сформированный программой 1С., инспектор проверив отчет, распечатала результат, где была указана фамилия Матвеева А.А. как застрахованного фирмой лица. ….. года были поданы отменяющие сведения. Форма таких отменяющих сведений предусмотрена в отчете.

Уплата взносов проходит путем перечисления денежных средств в виде налогов и взносов платежным поручением. В нем не указывается за какого из сотрудников перечисляются данный взнос, а только общая сумма. В отчете (персонифицированный учет) программа в ПФР распределяет более менее пропорционально эти взносы по всем начислениям. Что объясняет, что конкретно на Матвеева А.А. фирмой никаких сумм не уплачивалось, что это результаты ошибки.

    Согласно отчету в ПФР по форме РСВ-1 количество застрахованных лиц совпадает с численностью сотрудников в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним по ООО «Умные решения». В отчете в Фонд Социального страхования, также значится численность застрахованных лиц (сотрудников). Отчеты РСВ-1 и отчеты в ФСС были сданы своевременно, количество застрахованных лиц в них указано.

    Согласно расчетной ведомости по форме Т-51, табели рабочего времени по форме Т-13, платежной ведомости по форме Т-53 за период с июня по октябрь, А.А. Матвеев в них не значится. Заработная плата выдается по одной общей платежной ведомости. Также Матвеев утверждает, что работал по адресу - улица Чуйкова с августа по октябрь. В действительности организация переехала на Чуйкова лишь в конце декабря перед Новым Годом.

Из пояснений свидетеля С.С.Котелова, который является руководителем отдела внедрения ООО «Умные решения», следует, что А.А.Матвеев был кандидатом в сотрудники, обучался в их фирме, однако не сдал экзамен. При подаче данных в пенсионный фонд произошла шибка, поэтому было подано заявление на корректировку.

Из пояснений свидетеля С.В.Середенко, следует, что он пришел в ООО «Умные решения» в …..года, сначала прошел обучение и аттестацию, затем трудоустроился. А.А.Матвеев также обучался в указанной фирме, однако не сдал экзамен. Фирма находилась по адресу: ул…. д….., в конце …..года фирма переехала на ул…...

Таким образом, учитывая, что ответчиком представлены суду возражения, относительно данных исковых требований, суд считает требования А.А.Матвеева не обоснованными и подлежащими отклонению.            

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 Решил:

       Иск А.А. Матвеева к ООО «Умные решения» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда - отклонить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Казани.      

      Судья:                                                                      Т.М.Шеверина