<данные изъяты>: Дело № 2-832/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2012 года Кировский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Шевериной Т.М., при секретаре Исмагиловой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Х.Гилязетдинова к Ю.М.Корочкину Л.Ю.Корочкиной о выделе доли должника из совместно нажитого имущества; УСТАНОВИЛ: И.Х.Гилязетдинов обратился в суд с иском к Ю. М. Корочкину, Л. Ю. Корочкиной о выделе доли должника из совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом г.Казани ответчик Корочкин Ю.М. был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.201 УК РФ, по которому в судебном производстве истец выступал в качестве потерпевшего как участник долевого строительства многоквартирного дома и претерпевшего материальный вред. Решением Кировского районного суда Казани от ДД.ММ.ГГГГ года был удовлетворен иск Гилязетдинова И.Х. и в его пользу с Корочкина Ю.М. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рубль. Решением Кировского районного суда Казани от ДД.ММ.ГГГГ года был частично удовлетворен иск Гилязетдинова И.Х. к Корочкиным Ю.М., Л.Ю. о выделе доли должника путем раздела совместно нажитого имущества. Просит выделить долю должника Корочкина Ю.М. из совместно нажитого имущества с супругой Корочкиной Л.Ю. в виде надворных построек в равных долях. Истец И.Х.Гилязетдинов в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель истца И.Х.Гилязетдинов, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Ответчица Л.Ю.Корочкина исковые требования не признала. Ответчик Корочкин Ю.М. о месте и времени рассмотрения дела извещен Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП ГУ ФССП по РТ Л.Н.Резатдинова с иском не согласилась. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с ч.1 ст. 256 ГК РФ – «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества». Согласно ч.ч.1,2 ст.34 СК РФ – «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно ч.1 ст.35 СК РФ - «Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов». Согласно ст.38 СК РФ – «Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация». В соответствии со ст.39 СК РФ – «При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Авистроительным районным судом г.Казани Корочкин Ю.М. был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.201 УК РФ, по которому в судебном производстве истец выступал в качестве потерпевшего (л.д.5-6). Решением Кировского районного суда Казани от ДД.ММ.ГГГГ года был удовлетворен иск Гилязетдинова И.Х. и в его пользу с Корочкина Ю.М. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рубль (л.д.7-8). Решением Кировского районного суда Казани от ДД.ММ.ГГГГ года был частично удовлетворен иск Гилязетдинова И.Х. к Корочкиным Ю.М., Л.Ю. о выделе доли должника путем раздела совместно нажитого имущества (л.д.9-13). В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП ГУ ФССП по РТ Л.Н.Резатдинова пояснила, что в ходе исполнения судебного решения Высшего Арбитражного Суда РТ от 01. ноября <данные изъяты> года с ИЧП «Йолдыз» в пользу ОАО АКБ «Заречье» взыскано <данные изъяты> копейка и <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года в целях исполнения данного решения судебным приставом-исполнителем Л.Н.Резатдиновой был наложен арест на имущество Корочкина Юрия Михайловича в виде домовладения и имущества, находящиеся по адресу <адрес>. Однако исполнительное производство в настоящее время уничтожено согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ за №<данные изъяты> исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ИЧП «Йолдыз» ( директор ИЧП «Йолдыз» - Корочкин Юрий Михайлович) денежных средств в пользу ОАО АКБ «Заречье» в архивном фонде районного отдела отсутствует, ввиду уничтожения с истечением срока хранения (л.д.109). Из пояснений судебного пристава-исполнителя Л.Н.Резатдиновой слудет, что в <данные изъяты> году была произведена оценка самовольных построек (2-х пристроев, бани, предбанника, котельной, конюшни, 3-х сараев). Стоимость всех строений, как строительных материалов, составила <данные изъяты> руб. Указанное имущество в виде строительных материалов было передано на реализацию в Региональное отделение специализированного Государственного учреждения при правительстве РФ Российский фонд Федерального имущества в Республике Татарстан. В виду того, что арестованное имущество в течение месячного срока не было реализовано, цена имущества снижена на 20% и составила <данные изъяты> руб. В последующем на основании договора реализации №№ от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого сохранена и представлена суду ответчиком (л.д.94-97) данное имущество, в том числе, спорное: в виде строительных материалов бани, предбанника, сараев и конюшни (л.д.108,110,111), которые оспаривает истец, было приобретено Корочкиной Лидией Юрьевной, что подтверждается приходным ордером (л.д. 119). Таким образом, спорное имущество, заявленное в исковых требованиях в виде надворных построек: конюшни, сараев, бани, предбанника являлось предметом реализации в виде строительных материалов по исполнения судебного решения Высшего Арбитражного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым с ИЧП «Йолдыз» в пользу ОАО АКБ «Заречье» взыскано <данные изъяты> копейка и <данные изъяты> рублей. Гараж согласно техническому паспорту является надземной частью домовладения <адрес> г. Казани (л.д.114) под лит.А1 и надворной постройкой не является, которое являлось предметом рассмотрения по делу по иску между сторонами о выделе доли путем раздела совместно нажитого имущества супругов (л.д.44-48). При таких обстоятельствах суд считает, что иск И.Х.Гилязетдинов не обоснован и не подлежит удовлетворению. На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований И.Х.Гилязетдинова к Ю.М.Корочкину, Л.Ю.Корочкиной о выделе доли должника из совместно нажитого имущества супругов в виде надворных построек - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ. <данные изъяты> Судья: Т.М.Шеверина