Дело № 2-690/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шевериной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г.Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» к Д.В.Коновалову о возмещении ущерба;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Д.В.Коновалову в вышеизложенной формулировке, в обоснование своих требований, указав, ответчик Д.В.Коновалов работал в МУП ПАТП №2 в качестве водителя автобуса <данные изъяты> государственный номер № сентября ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № на улице Московская г.Казани, при резком торможении не убедился в безопасности своего маневра и допустил падение пассажирки В.Н.Алексеевой в салоне автобуса. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате ДТП пассажирке Алексеевой В.Н. был причинен легкий вред здоровью. Решением Советсткого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с МУП ПАТП №2 в пользу Алексеевой В.Н. взыскано <данные изъяты>. Указанная сумма полностью перечислена взыскателю. Просит взыскать с Коновалова Д.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей(л.д.12).

Истец – его представитель И.А.Мусин, действующий по доверенности (л.д.18), в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика (л.д.24).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.1079 ГК РФ - «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ – «Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом».

Согласно ст. 243 ТК РФ - «Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Судом установлено, ответчик Д.В.Коновалов с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ работал в МУП ПАТП №2 в качестве водителя автобуса, что подтверждается трудовым договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года приказом о приеме работника на работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о преращении трудового договора с работником №№ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7-9,10,11. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № на улице Московская г.Казани, при резком торможении не убедился в безопасности своего маневра и допустил падение пассажирки В.Н.Алексеевой в салоне автобуса. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате ДТП пассажирке Алексеевой В.Н. был причинен легкий вред здоровью.

Решением Советсткого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с МУП ПАТП №2 в пользу Алексеевой В.Н. взыскано <данные изъяты> рублей(л.д.3-5).

Указанная сумма была полностью перечислена взыскателю В.Н.Алексеевой (л.д.6).

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в сумме 780 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 - 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Д.В.Коновалова в пользу Муниципального Унитарного Предприятия г.Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано им в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья Т.М.Шеверина