Дело № 2-1070/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 апреля 2012 года Кировский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Т.М.Шевериной, при секретаре судебного заседания Ю.Б. Исмагиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.И.Федоровой, И.М.Хайруллина к В.Ю. Федорову, ОАО «Ак Барс» Банк о признании исполнения обязательства по кредитному договору незаконным, о понуждении исполнить условия кредитного договора; УСТАНОВИЛ: Истцы Д.И.Федоровой, И.М.Хайруллина обратились в суд с иском к В. Ю. Федорову, ОАО «Ак Барс» Банк в вышеизложенной формулировке. В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Д. И. Федоровой, И. М.Хайруллиным, В. Ю. Федоровым и ОАО «Ак Барс» Банк был заключен кредитный договор №№, согласно которому Д. И. Федоровой, И. М.Хайруллиным, В. Ю. Федоровым был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев. Кредит был предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: РТ, г<адрес>. Указанная квартира была приобретена на полученные кредитные средства Федоровой Д.И. и Федоровым В.Ю., каждый по <данные изъяты> доли квартиры, также была произведена регистрация права собственности в Росреестре по РТ и выданы свидетельства о государственной регистрации права. Однако ответчик Федоров В.Ю. в одностороннем порядке погасил остаток задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и обязательство, предусмотренное договором, было прекращено. Данное обстоятельство также противоречит определению Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ между Федоровой Д.И. и Федоровым В.Ю. заключено мировое соглашение, согласно которому были распределены имущественные обязанности сторон по указанному кредитному договору. Истцы не согласны с досрочным односторонним погашением кредита без их согласия. Просят признать ненадлежащим исполнение обязательства, предусмотренного кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Ак Барс» Банк в лице дополнительного офиса №9 Казанского филиала, именуемым «Кредитором», и Федоровой Д.И., Хайруллиным И.М. и Федоровым В.Ю., именуемым «заемщиком» в части досрочной выплаты Федоровым В.Ю. остатка задолженности по кредитному договору в размере 519207, 24 рублей; обязать ОАО «Ак Барс» Банк Банк в лице дополнительного офиса №9 Казанского филиала и Федорова В.Ю. исполнять условия кредитного договора. Истцы Д.И.Федорова, И.М.Хайруллин и представитель –адвокат Шумаев В.И., действующий по ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) в судебном заседании исковые требования подержали. Ответчик В.Ю. Федоров с иском не согласился. Представитель ответчика ОАО «Ак Барс» Банк – Батршина К.Р., действующая на основании доверенности (л.д.24) иск не признал. Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии ст. 322 ГК РФ – «1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное». Согласно ст. 323 ГК РФ – «1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью». Согласно ст.325 ГК РФ «1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. 2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. 3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Д. И. Федоровой, И. М.Хайруллиным, В. Ю. Федоровым и ОАО «Ак Барс» Банк был заключен кредитный договор №39/07/МС, согласно которому Д. И. Федоровой, И. М.Хайруллиным, В. Ю. Федоровым был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев (л.д.7-17). Кредит был предоставлен для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была оформлена в общую равную долевую собственность по <данные изъяты> доли на Федорова В.Ю. и Федорову Д.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от19.03.2009года (л.д.19). По условиям заключенного кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном кредитным договором (пункт 1.1. Договора). В период действия кредитного договора каких-либо дополнительных соглашений об изменении, прекращении отдельных условий договора заключено не было. Условия кредитного договора, на которых он был заключен, имели юридическую силу и являлись обязательными для каждой из сторон. Согласно кредитному договору Федоров В.Ю., Федорова Д.И., Хайруллин И.М. выступают в качестве солидарных заемщиков. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Право на досрочное погашение кредита предусмотрено п.3.5 кредитного Договора, в соответствии с которым заемщик имеет право произвести полный или частичный возврат кредита, и не противоречит требованиям Закона (ст.315 ГК РФ). Для возможности реализовать право владения, пользования и распоряжения своей доли в квартире Федоров В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Ак Барс» Банк с заявлением о досрочном погашении основного долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приходному ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ Федоровым В.Ю., в счет досрочного погашения основного долга по кредиту с учетом процентов на день досрочного погашения кредита была уплачена сумма в размере <данные изъяты> (л.д.20). Уплата кредитору одним из должников, в данном случае Федоровым В.Ю., является основанием возникновения нового (регрессного) обязательства. Уплативший долг Федоров В.Ю. выступает в качестве кредитора и за вычетом доли, падающей на него, вправе взыскать то, что он ранее уплатил за должников кредитору. В данном случае, права истцов досрочным погашением кредита нарушены не были, поскольку при досрочном погашении кредита оплате подлежит меньший размер процентов. Доводы истцов о том, что произведенное досрочное погашение противоречит определению Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ года также не обоснован, так как указанным определением лишь устанавливался порядок оплаты задолженности по кредиту, что не влияет на существо солидарной обязанности по кредитному договору (л.д.18). Доводы истцов о том, что прекращение исполнения обязательств является неправомерным, поскольку они не подписывали заявление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и свое согласие на досрочное погашение ипотечного кредита в иной форме не давали, а также не были уведомлены о досрочном погашении кредита являются неправомерными. Так как в соответствии со ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, в данном случае досрочном погашением задолженности Федоровым В.Ю., права истцов не нарушены. Таким образом, суд считает, что досрочное погашение задолженности по кредиту произведено в полном соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению. На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Д.И.Федоровой, И.М.Хайруллина к В.Ю. Федорову, ОАО «Ак Барс» Банк о признании исполнения обязательства по кредитному договору незаконным, о понуждении исполнить условия кредитного договора отклонить. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ. Судья Т.М.Шеверина