Дело № 2-519/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                                                 2 марта 2012 года

Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Ю.С.Стась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лилии Ильдаровны Файзерахмановой, Ильнара Ильдаровича Хадиуллина к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об обязании подготовить проект постановления о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность и обязании предоставить земельный участок в общую долевую собственность,

УСТАНОВИЛ:

Л.И. ФИО5 и И.И. ФИО3 обратились в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>», ИК МО <адрес> в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ выделено в натуре в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле каждому часть жилого <адрес> общей площадью №. Этим же решением был определен порядок пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты>., выделив в пользование истцов земельный участок площадью <данные изъяты>. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право общей долевой собственности на пристрой к данному дому, обозначенный в техническом паспорте под литерой А2. При обращении к администрации с требованием подготовить проект постановления о предоставлении земельного участка в собственность. Истцами был получен отказ, который Л.И. ФИО5 и И.И. ФИО3 считают незаконным, поскольку они как собственники части жилого дома имеют исключительное право на приватизацию находящегося в их пользовании земельного участка, спорный участок из оборота не изъят, запрет на его приватизацию не наложен, не зарезервирован. В связи с этим, истцы просят суд обязать Администрацию Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес> подготовить проект постановления руководителя Исполнительного комитета МО <адрес> о предоставлении истцам на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> каждому земельного участка площадью <данные изъяты>. по <адрес> и обязать ИК МО <адрес> предоставить данный земельный участок в общую долевую собственность.

Представитель истцов Л.И. ФИО5 и И.И. ФИО3 -ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д.8, 9), в судебном заседании исковые требования поддержала.

ФИО8 ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики - МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>», ИК МО <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещены, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

         Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Судом установлено, что Л.И. ФИО5 и И.И. ФИО3 являются собственниками по <данные изъяты> доле каждый части жилого дома общей площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на пристрой и на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выделе в натуре части жилого дома (л.д.11, 12, 13 -16, 17 -21).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> также был определен порядок пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты>. с закреплением в пользование истцов земельного участка площадью <данные изъяты>.

Для оформления данного земельного участка в собственность истцы обратились с заявлением в МУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>», однако им в этом было отказано в связи с тем, что они являются долевыми собственниками лишь части жилого дома, предоставление земельного участка, занимаемого частью жилого дома невозможно (л.д.19).

Однако ответчиком не учтено, что земельный участок по <адрес> общей площадью <данные изъяты>. сформирован, поставлен на кадастровый учетом, его границы согласованы с МУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>».

Кроме того, судом не было установлено, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте, зарегистрирован для государственных и муниципальных нужд и на него наложен на приватизацию. Ответчиками доказательств обратного представлено не было.

Согласно статье 15 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что каких - либо ограничений по предоставлению земельного участка площадью <данные изъяты> по <адрес> не имеется, принимая во внимание, что истцы являются собственниками части жилого дома, пользуются спорным участком с момента выдела их доли в жилом доме в натуре и определения порядка пользования им, приходит к выводу, что Л.И. ФИО5 и И.И. ФИО3 имеют право на предоставление спорного земельного участка в собственность, и считает, что отказ в предоставлении в общую долевую собственность истцам земельного участка площадью <данные изъяты> по <адрес> является незаконным и приводит к нарушению законных прав истцов на приобретение данного земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» подготовить проект постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> о предоставлении ФИО4, ФИО3 в общую долевую собственность по <данные изъяты> каждому земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> предоставить ФИО4, ФИО3 в общую долевую собственность по <данные изъяты> каждому земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копий решения, кроме того, решение может быть обжаловано ответчиками в течение месяца в апелляционном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.

Судья                                                                                                   Г.Р. Хамитова