<данные изъяты> Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 2 февраля 2011 года Кировский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой, при секретаре судебного заседания Ю.С. Стась, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрия Ивановича Купцова к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по РТ и Обществу с ограниченной ответственностью «Земельный кадастр» о выявлении и исправлении кадастровой ошибки, УСТАНОВИЛ: Ю.И. ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО12 о снятии наложения земельного участка, выявлении и исправлении кадастровой ошибки, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом на основании заявления Ю.И. ФИО2, являющегося членом СНТ сада № ФИО14», согласно решения исполкома Кировского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключению правления Садоводческого некоммерческого товарищества сада № ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ №, был предоставлен в собственность бесплатно из земель населенных пунктов земельный участок №, используемый для ведения садоводства площадью <данные изъяты> метров в СНТ саду № АО «КВЗ». Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. В ходе подготовки ООО «Земельный кадастр» межевого плана был получен ответ в виде графической информации, что подтвердило предположение о допущенной кадастровой ошибке. В результате кадастровых работ был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. В ходе кадастровых работ выявлено, что земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, имеющий уточненную площадь. <адрес> земельного участка превышает площадь правоустанавливающего документа на №метров. На основании изложенного, истец просит признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, проведенного Государственным кадастром недвижимости; ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> произвести повторный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в связи с кадастровой ошибкой; возместить истцу все понесенные им судебные расходы, а также расходы, понесенные за проведение кадастровых работ. ФИО4 ФИО2 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.102), в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовали о замене ненадлежащего ответчика -ФИО12 на надлежащего -ФБУ «Кадастровая палата» по РТ, привлечении в качестве третьих лиц в порядке статьи 43 ГПК РФ ФИО12 и ФИО9. Ходатайства судом удовлетворены, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.94 -95). В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было заявлено ходатайство о привлечении к участию в процессе в качестве соответчика ООО «Земельный кадастр». Ходатайство судом удовлетворено, что также отражено в протоколе судебного заседания (л.д.122 -124). В настоящем судебном заседании ФИО4 ФИО2 и его представитель ФИО5 после неоднократных уточнений исковых требований просили суд признать наличие кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № обязать ООО «Земельный кадастр» исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № и передать исправленный межевой план в ФБУ «Кадастровая палата» по РТ; обязать ФБУ «Кадастровая палата» по РТ произвести кадастровый учет изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании исправленного межевого плана, подготовленного ООО «Земельный кадастр». Уточнение судом принято. Представитель ответчика -ФБУ «Кадастровая палата» по РТ,ФИО6, действующая на основании доверенности, с уточненными требованиями истца согласилась. Представитель ответчика - ООО «Земельный кадастр», ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д.131), исковые требования признал. Представитель третьего лица ФИО12 - ФИО8, действующий на основании ордера (л.д.51), с исковыми требованиями не согласился. Третье лицо - ФИО9, о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д.151), на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.156). Третье лицо - Управление Росреестра по РТ, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.157-159). Третье лицо -ООО «Меридиан», на судебное заседание не явилось. Выслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со статьей 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. Согласно статье 3 данного Закона кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (далее - орган кадастрового учета). Если иное не установлено Правительством Российской Федерации, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета вправе осуществлять подведомственные ему государственные учреждения. В силу статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7 - 17 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия. Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня завершения кадастрового учета, который осуществлялся в связи с изменением указанных в пункте 7, 11, 13, 14, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости на основании поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия документов, направляет уведомление об осуществленном кадастровом учете по почтовому адресу и (или) адресу электронной почты правообладателя указанного объекта недвижимости, а при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком адресе по почтовому адресу этого правообладателя в соответствии с предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона кадастровыми сведениями (при наличии таких кадастровых сведений). Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. В соответствии с пунктов 4, 5 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ю.И. ФИО2 на основании Постановления исполняющего обязанности руководителяч Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> № в собственность бесплатно из земель населенных пунктов был предоставлен земельный участок №, используемый для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> в СНТ са<адрес> ФИО16 (л.д.7, 136 -139). ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей № «О государственном земельном кадастре» истец подал заявление в ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> о проведении государственного кадастрового учета предоставленного ему земельного участка, для чего им были предоставлены: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и межевой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 10 -27). Решением ФБУ «Кадастровая палата» по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществлением государственного кадастрового учета объекта недвижимости было приостановлено ввиду того, что границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет после ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № (л.д.8-9). Истцу было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, выполнившему кадастровые работы в отношении земельного участка № с целью выявления кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке №, либо в отношении земельного участка №; если ошибка будет выявлена в отношении земельного участка № рекомендовано представить межевой план, содержащий исправленные сведения о координатах земельного участка; если ошибка будет выявлена в отношении земельного участка №, кадастровая ошибка может быть исправлена по заявлению правообладателя данного участка либо по решению суда (л.д.8). Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером в ходе кадастровых работ было выявлено, что земельный участок № накладывается на земельный участок №, фактическая площадь которого превышает площадь правоустанавливающего документа на <данные изъяты>., о чем было дано заключение (л.д.16). При осуществлении обмеров спорных земельных участков в ходе судебного разбирательства, кадастровым инженером ООО «Земельный кадастр» было установлено, что площадь наложения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО12, на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Ю.И. ФИО2, составляет <данные изъяты> (л.д.161) Собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ са<адрес> ФИО17», участок 23, является ФИО12 (л.д.53,34-38). Из пояснений представителя ответчика - ООО «Земельный кадастр», ФИО7 следует, что земельный участок № с кадастровым номером № был поставлен на государственный учет в сентябре 2010 года на основании межевого плана, подготовленного ООО «Меридиан» (л.д.103-112). Пересечение границ спорных земельных участков произошло по причине того, что при межевании земельного участка №, проведенного без участия владельцев смежных земельных участков, его границы были показаны правообладателем данного земельного участка -ФИО12, в результате чего границы земельного участка с кадастровым номером № были определены с недостаточной точностью, что и выявило кадастровую ошибку при определении границ земельного участка с кадастровым номером №. Как пояснил истец и подтвердил представитель ООО «Земельный кадастр» ФИО12 при обращении к ней с просьбой исправить выявленную кадастровую ошибку во внесудебном порядке ответила отказом, что явилось основание для разрешения данного вопроса в судебном порядке. Из акта согласования местоположения границ земельного участка № усматривается, что границы данного земельного участка, в нарушение установленного законом порядка, были согласованы со смежными землепользователями после того, как участок был предоставлен ФИО12 в собственность (л.д.113). Кроме того, из данного акта не усматривается, что границы были согласованы с истцом, в пользовании которого с ДД.ММ.ГГГГ находится смежный земельный участок. Принимая во внимание, что земельный участок, принадлежащий ФИО12, был поставлен на кадастровый учет по результатам межевания, проведенного изначально с наложением на границы земельного участка №, при этом данная ошибка была обнаружена при постановке указанного земельного участка на кадастровый учет, у межующей организации, которая осуществляла кадастровые работы по земельному участку №, лицензия на осуществление данных работ отсутствует, а ООО «Земельный кадастр» не возражает против проведения межевания и изготовления по его результатам плана в отношении земельного участка ФИО12, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы представителя третьего лица ФИО12 - ФИО8, о том, что границы земельных участков сторонами были согласованы, замеры границ земельных участков в ходе судебного разбирательства проводились в ее отсутствие, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как указывалось выше, границы спорных земельных участков с Ю.И. ФИО2 были согласованы после предоставления третьему лицу земельного участка № (л.д.20), об осуществлении межевой организацией повторных обмеров ФИО10 ФИО12 был извещен и судом он был обязан обеспечить присутствие своего доверителя на обмерах спорных земельных участков. При этом, как указал представитель ООО «Земельный кадастр» на проведении данных работ со стороны ФИО12 присутствовала ее дочь. ФИО10 ФИО12 доказательств обратного представлено не было. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что государственная пошлина при подаче иска была уплачена Ю.И. ФИО2 (л.д.2). В связи с тем, что ФБУ «Кадастровая палата» по РТ как бюджетное учреждение в силу закона освобождено от уплаты государственной пошлины, понесенные истцом расходы подлежат возложению на ООО «Земельный кадастр». На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ Са<адрес> ФИО18, участок №. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Земельный кадастр» изготовить межевой план с исправлением кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № и передать его в ФБУ «Кадастровая палата» по РТ для внесения исправлений в сведения государственного кадастра недвижимости. Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по РТ произвести кадастровый учет изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании исправленного межевого плана. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Земельный кадастр» в пользу ФИО2 <данные изъяты> в возврат уплаченной госпошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>. Судья подпись Г.Р. Хамитова Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова