Дело № 2-512/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань                                                                                   28 февраля 2012 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Ю.С. Стась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геннадия Петровича Золотова, Владимира Геннадьевича Золотова, Виктора Геннадьевича Золотова к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на часть жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Г.П.ФИО4, В.Г. ФИО4 и В.Г. ФИО4 обратились в суд с иском к ИК МО <адрес> в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что они являются долевыми собственниками <адрес> общей площадью <данные изъяты>. в <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками <адрес> данного дома являются ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12. Обе квартиры являются частью одноэтажного жилого дома. В настоящее время истцы намерены приобрести земельный участок, занимаемый квартирой №, в собственность. Однако действующим законодательством приватизация земельного участка под квартирой не предусмотрена. Истцы обратились к ответчику с заявлением об исключении данного жилого дома из реестра муниципальной собственности, на что был получен ответ о том, что он на балансе города не числиться. В связи с тем, что жилой <адрес> является бесхозяйным, вследствие этого его техническое состояние может ухудшиться, истцы просят суд признать за ними право собственности на часть жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой -<данные изъяты>. за Г.П. ФИО4 в <данные изъяты>, за В.Г. ФИО4 в <данные изъяты> и за В.Г. ФИО4 также в <данные изъяты>; прекратить за истцами право долевой собственности на <адрес>.

ФИО7 ФИО4, действуя в свои и интересах истцов В.Г. ФИО4 и В.Г. ФИО4 по доверенности (л.д.29, 30), в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика -Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке.

Третье лицо ФИО9, она же представитель третьих лиц ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12 по доверенности, требования истцов поддержала, пояснив, что указание в правоустанавливающих документах на владение ими квартирами, а не частью жилого дома, препятствует оформлению земельного участка в собственность.

Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ вслучаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии с положениями статьи 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Судом установлено, что собственниками <адрес>, обозначенной в техническом паспорте под литерой А, <адрес> являются Г.П. ФИО4, А.П. ФИО4, В.Г. ФИО4 и В.Г. ФИО4 по <данные изъяты> за каждым на основании договора о передаче в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,31).

ДД.ММ.ГГГГ умерла А.П. ФИО4 и Г.П. ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде <данные изъяты> в праве собственности на <адрес> (л.д.28).

Из пояснений ФИО7 ФИО4 следует, что собственниками <адрес> данного дома являются третьи лица по делу - ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12. Данные квартиры являются частями жилого дома. В настоящее время возникла необходимость в оформлении земельного участка в собственность. Однако действующим законодательством не предусмотрена приватизация земельного участка под квартирой.

Согласно справки МУ «Комитет ЖКХ ИК МО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> на балансе комитета не состоит и передан в управление собственникам помещений (л.д.21 -22, 23).

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес> имеет отдельный вход, состоит из трех жилых комнат, кухни, санузла и прихожей (л.д.17 -18), помещения общего пользования отсутствуют, в связи с чем, суд считает невозможным признать жилой <адрес> многоквартирным, а части помещений -квартирами в многоквартирном доме.

Таким образом, принимая во внимание, что в доме отсутствуют помещения общего пользования, как то предполагает многоквартирный дом, жилой дом не является муниципальной собственностью, спорные помещения истцами приватизированы, права и интересы третьих лиц не нарушаются, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности истцов на <адрес> и признать за ними право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой -<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой -<данные изъяты>

Признать право собственности на часть жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой -<данные изъяты>м. за ФИО1 в <данные изъяты> ФИО2 в <данные изъяты> и ФИО3 в <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано им в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.

Судья                                                                                                            Г.Р. Хамитова