Дело № 2-427/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Казань 13 февраля 2012 года Кировский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой, при секретаре судебного заседания Ю.С. Стась, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Наталье Владимировне Мифтаховой о взыскании долга по кредитному договору, неустойки и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Н.В. ФИО2 в вышеизложенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Н.В. ФИО2 был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом в размере указанном в ФИО6 кредитного договора. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя кредитных обязательств, истец в соответствии с п. 5.2 Условий кредитования ОАО «МДМ банк» потребовал от ответчика возврата всей суммы кредита досрочно. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена. ФИО6 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и уплата процентов в виде штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты> - задолженность по процентам по кредиту, <данные изъяты> - неустойка по просроченной задолженности. Истец, на основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца - ОАО «МДМ Банк», о месте и времени рассмотрения дела извещен, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке в отсутствие ответчика (л.д. 28). ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена». В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Н.В. ФИО2 на основании ее заявления был выдан кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, под условием выплаты заемщиком <данные изъяты> с учетом суммы кредита и начисленных на него процентов (л.д.16, 17). Банком принятые на себя обязательства по выдаче кредита в указанном размере были выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-15). Основанием для обращения Банка с настоящими требованиями явилось ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита. Условиями кредитования за нарушение заемщиком сроком возврата кредита либо его части предусмотрены штрафные санкции, которые составляют: <данные изъяты> в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов; <данные изъяты> при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; <данные изъяты> за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» направило в адрес Н.В. ФИО2 требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.20). Указанное требование должник обязан был исполнить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, требование банка не исполнено. Ответчиком доказательств обратного суду представлено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составляют сумму основного долга, <данные изъяты> - сумму задолженности по процентам, <данные изъяты> - неустойка по просроченной задолженности, что подтверждается расчетами истца (л.д.7-8), с которыми суд соглашается, ответчиком данный расчет не оспорен. При таких обстоятельствах, суд находит требования ОАО «МДМ Банк» к Н.В. ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению. Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. ОАО «МДМ Банк» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> (л.д.3), которую суд считает возможным взыскать с ответчика. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-196, 198, 233 -238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано ответчиком в течение месяца в апелляционном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ. Судья Г.Р. Хамитова