<данные изъяты> Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 9 февраля 2012 года Кировский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой, при секретаре судебного заседания Ю.С. Стась, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлии Станиславовны Северьяновой к Российскому союзу автостраховщиков, Владимиру Александровичу Егорову о взыскании суммы компенсационной выплаты, УСТАНОВИЛ: Ю.С. ФИО5 обратилась в суд с иском к РСА, В.А. ФИО3 в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в городе Казани по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер №., под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО12, и <данные изъяты>, госномер №, под управлением В.А. ФИО3, принадлежащим ФИО8. Виновником ДТП является В.А. ФИО3, который за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность В.А. ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Инногарант», у которой в настоящее время лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана на основании приказа ФССН №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба, причиненного автомобилю ФИО12 согласно заключению ООО «Юридический сервис» составляет <данные изъяты> За услуги оценщика было уплачено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и Ю.С. ФИО5 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО12 передал Ю.С. ФИО5 все права по получению суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг оценки причиненного ущерба, а также иных убытков. ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА Ю.С. ФИО5 было направленно заявление на получение компенсационной выплаты. За почтовые услуги истцом было уплачено <данные изъяты>. Ответа на заявление не последовало. С учетом изложенного, Ю.С. ФИО5 считает, что ответчик грубо нарушает законные требования потерпевшего лица о полном возмещении понесенных убытков в результате ДТП, и просит взыскать с ФИО4 союза автостраховщиков <данные изъяты> компенсационной выплаты, <данные изъяты> расходов по оплате услуг оценки, с В.А. ФИО3 -<данные изъяты> почтовых расходов, расходы по оплате государственной пошлины взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Ю.С. ФИО5 уточнила исковые требования, просила с ФИО4 союза автостраховщиков дополнительно взыскать <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя, в остальной части требования поддержала. Уточнения судом приняты (л.д. 26 оборот). В настоящем судебном заседании истец Ю.С. ФИО5 и ее представитель -ФИО9, действующий по устному ходатайству(л.д.26), уточненные исковые требования поддержали. Ответчик - ФИО4 союз автосраховщиков, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил отзыв о несогласии с исковыми требованиями, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.35-39). ФИО10 ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Третье лицо -ФИО12, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: <данные изъяты> при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. В пункте 60 Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.). В абзаце 1 подпункта «б» пункта <данные изъяты> указано, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ В.А. ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, по <адрес>, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасный боковой интервал, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО7 (административный материал №, л.д.11). Постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В.А. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> (административный материал №, л.д.12). Данное постановление вступило в законную силу, правонарушителем не оспорено. Доказательств обратного ФИО10 ФИО3 суду не представил. В результате столкновения автомашина <данные изъяты>, госномер №, принадлежащая ФИО12, получила технические повреждения, что подтверждается актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным ООО «Юридический сервис» (л.д.13, 31). Согласно заключению ООО «Юридический сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО12, составила <данные изъяты> (с учетом износа, в том числе узлов и деталей на <данные изъяты>) (л.д.14-16). За услуги оценщика Ю.С. ФИО5 было уплачено <данные изъяты> (л.д.10). Гражданская ответственность В.А. ФИО3 застрахована в ООО «СК «Инногарант» (административный материал №). Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СК «Инногарант» отозвана лицензия на осуществление страхования (л.д.8,40). Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и Ю.С. ФИО5 был заключен договор об уступке права требования (л.д.6), согласно которому ФИО12 передал, а Ю.С. ФИО5 приняла право требования по получению суммы страхового возмещения в связи с ремонтом и восстановлением автомобиля, принадлежащего ФИО12, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оценку, причиненного ущерба, иных убытков в результате взыскания указанных сумм. ДД.ММ.ГГГГ Ю.С. ФИО5 в адрес ФИО4 союза автостраховщиков было направленно заявление на получение компенсационной выплаты (л.д.7). Как пояснил истец ответ на данное заявление до настоящего времени не получен. ФИО4 союз автостраховщиков возражая против требований истца, представил в материалы дела ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Ю.С. ФИО5 о предоставлении ею дополнительных документов для выплаты компенсации. При этом, доказательств направления данного письма либо его получения истцом не представил. Компенсационная выплата до настоящего времени ответчиком не произведена. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании суммы компенсационной выплаты и расходов по оплате услуг оценщика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ФИО4 союза автостраховщиков в заявленном Ю. С. ФИО5 размере. На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Что касается требований истца о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя, суд находит их в силу положений статьи 100 ГПК РФ обоснованными, однако с учетом того, что в судебных заседаниях участвовал только истец, а представитель поддерживал только требования о возмещении представительских расходов, исковое заявление подписано только истцом, представитель участвовал в деле по устному ходатайству, и требований разумности считает подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> Требования истца в части взыскания с В.А. ФИО3 почтовых расходов в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку из представленной истцом квитанции не усматривается, кем послано почтовое отправление и кому из ответчиков. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты> (л.д.4-5). Сумма исковых требований составляет <данные изъяты>, соответственно, размер государственной пошлины подлежащей возмещению составляет <данные изъяты>, которая в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО4 союза автостраховщиков. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ФИО4 союзу автостраховщиков удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 союза автостраховщиков в пользу ФИО2 <данные изъяты> компенсационной выплаты, <данные изъяты> расходов по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины. В остальной части требований отказать. В иске к ФИО3 отказать. Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Кировский районный суд <адрес>. Судья подпись Г.Р.Хамитова Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова