Дело № 2-1067/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Т.М.Шевериной, при секретаре судебного заседания Ю.Б. Исмагиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к М.З.Вафину о взыскании задолженности по кредитному договору; УСТАНОВИЛ: Представитель истца ОАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с иском к М.З.Вафину в вышеизложенной формулировке, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком М.З.Вафину был заключен кредитный договор за №№ согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев и выплатой <данные изъяты> годовых. В соответствии с п.1.2. вышеуказанного кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.5. договора, погашение производится списанием со счета заемщика в соответствии с условиями договора. Однако ответчиком вышеуказанные обязательства не исполняются, нарушались условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. Ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном погашении кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из которой просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, пени и штрафные санкции - <данные изъяты>. Просит суд взыскать с М.З.Вафина задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца ОАО «Росгосстрах Банк» - Шоркина Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Ответчик М.З.Вафин в судебном заседании просил уменьшить пени, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.47). Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 333 ГК РФ - «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку...». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком М.З.Вафиным был заключен кредитный договор за № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев и выплатой <данные изъяты> годовых (л.д.14-20). Истцом были выполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была перечислена истцом на расчетный счет М.З.Вафина. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора прекратил погашать кредит и проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из которой просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты>, пени и штрафные санкции - <данные изъяты> рублей(л.д.10-13). Истцом в адрес ответчика было направлено Требование о возврате долга, в соответствии с которым Ответчику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. погасить сумму задолженности (л.д.26). Должник от исполнения предъявленного требования уклонился. В ходе судебного заседания ответчик просит суд уменьшить задолженность по кредитному договору в части взыскания пеней. Суд считает возможным уменьшить пени до <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, суд считает, что ОАО «Росгосстрах Банк»имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ. Исходя из изложенного, суд считает, что требования ОАО «Росгосстрах Банк» к М.З.Вафину правомерны и подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4). Суд считает необходимым взыскать возврат госпошлины с ответчика М.З.Вафина в пользу ОАО «Росгосстрах Банк». На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с М.З.Вафина задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Казани. Судья: Т.М.Шеверина