Копия: именем Российской Федерации Дело № 2-1079/12 26 апреля 2012 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гильфанова Д.А., при секретаре О.Н.Цыгановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Г. Кулик, В.Е. Косенко к И.В. Косенко о выделе доли из домовладения <адрес>, взыскании компенсации за доли, прекращении долевой собственности, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились к И.В. Косенко с иском о прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, о выплате денежной компенсации.В обосновании иска указав, что истцы Н.Г. Кулик и В.Е. Косенко являются участниками общей долевой собственности на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно свидетельств о государственной регистрации права от [дата] года и от [дата] года Н.Г. Кулик на праве общей долевой собственности принадлежит, доля в праве - <данные изъяты>, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., и жилой одноэтажный дом, площадью <данные изъяты> кв.м. В.Е. Косенко в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от [дата] года и от [дата] года на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Другим участником общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, доля в праве - <данные изъяты>, является ответчик И.В. Косенко согласно свидетельству о государственной регистрации права от [дата] года. В настоящее время всем земельным участком, а также домовладением пользуется только один участник долевой собственности - ответчик И.В. Косенко, на участке он построил еще один дом, гараж, возвел хозяйственные постройки. Являясь собственником только <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости он в полном объеме пользуется данными объектами - земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилым одноэтажным домом площадью <данные изъяты> кв.м. На данный момент истцы имеют намерение распорядиться принадлежащими им <данные изъяты> долями в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, т.е. продать их третьим лицам. Истцы в соответствии с положениями ст. 250 Гражданского кодекса РФ предлагали И.В. Косенко выкупить их доли, однако он от права преимущественной покупки отказался. Для осуществления продажи долей имущества третьим лицам истцам необходимо произвести выдел долей в натуре из этого имущества, однако выдел долей в натуре из общего имущества, находящегося в собственности истцов и ответчика, не представляется возможным, поскольку минимальный предельный размер земельного участка, предоставляемый гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства согласно Градостроительному Уставу г. Казани составляет <данные изъяты> кв.м., однако размер земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, составляет <данные изъяты> кв.м., выдел из него долей в натуре двум участникам долевой собственности будет противоречить положениям Градостроительного устава г. Казани. Выдел долей без причинения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, невозможен и по причине того, что земельный участок в настоящее время является полностью освоенным и застроенным (два дома, гараж, другие хозяйственные постройки). Произвести выдел <данные изъяты> долей в натуре из общего имущества - домовладения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. также не представляется возможным в связи с тем обстоятельством, что отсутствует техническая возможность: передачи истцам изолированной части жилого помещения (жилой дом состоит из одной комнаты), передачи истцам изолированной части кухни, коридора и т.п. подсобных помещений, оборудования отдельного входа в дом. На основании изложенного истцы просят прекратить право общей долевой собственности участников общей долевой собственности - Н.Г. Кулик, В.Е. Косенко, И.В. Косенко, на объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, путем передачи указанных объектов недвижимости одному из собственников - И.В. Косенко; обязать И.В. Косенко выплатить собственнику в праве общей долевой собственности Н.Г. Кулик (доля в праве - <данные изъяты>) и собственнику в праве общей долевой собственности (доля в праве - <данные изъяты>) В.Е. Косенко денежную компенсацию на причитающиеся им доли в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истцы Н.Г. Кулик и В.Е. Косенко и их представитель М.Ю. Игнатьева допущенная судом в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ общими полномочиями исковые требования уточнили, просят обязать ответчика И.В. Косенко выплатить собственнику в праве общей долевой собственности в <данные изъяты> доле Н.Г. Кулик и собственнику в праве общей долевой собственности в <данные изъяты> доле В.Е. Косенко денежную компенсацию за причитающиеся им доли жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты> рубль каждому, всего общую сумму <данные изъяты> рубля. Ответчик И.В. Косенко и его представитель по доверенности Ю.В. Федорова с иском не согласились, пояснив, что денежных средств у ответчика не имеется, истцы не лишены возможности продажи части жилого дома и земельного участка третьим лицам. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ - имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. 5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Согласно ст. 246 ГК РФ - распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ - участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно абз. 1 ч.1 ст. 250 ГК РФ - при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 254 ГК РФ-1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Согласно ч.3 ст. 34 Земельного кодекса Республики Татарстан - предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Согласно ст. 60 Решения Казанского Совета народных депутатов «О Градостроительном уставе города Казани» от 22.04.2004 N 51-19 - предельный минимальный размер земельного участка с разрешенным видом использования «индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства)» составляет 400 кв.м. Судом установлено, что В.Е. Косенко и Н.Г. Кулик на основании свидетельств о государственной регистрации права от [дата] года (л.д.16-17) и от [дата] года (л.д.18-19) принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно свидетельств о государственной регистрации права от [дата] года (л.д.22), от [дата] года (л.д.23) и от [дата] года (л.д.24) В.Е. Косенко, Н.Г. Кулик и И.В. Косенко принадлежит по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно акту согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, границы земельного участка согласованы (л.д.32-35, 60-61). Согласно технического паспорта на жилой дом <адрес> по состоянию на [дата] года общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., увеличение общей площади на <данные изъяты> кв.м. произошло за счет возведения пристроя под литерой <данные изъяты>, включения ранее неучтенных площадей холодных пристроек под литерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактического уточнения размеров, перемера и перерасчета площадей. На земельном участке также расположен жилой дом под литерой <данные изъяты>. Согласно отчета по определению рыночной стоимости земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (литера <данные изъяты>) от [дата] года стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: Н.Г. Кулик принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома стоимостью <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> доли на земельный участок стоимостью <данные изъяты> рублей; В.Е. Косенко принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома стоимостью <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> доли на земельный участок стоимостью <данные изъяты> рублей; И.В. Косенко принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома стоимостью <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> доли на земельный участок стоимостью <данные изъяты> рублей. На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования в части прекращения права собственности по <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка за истцами В.Е. Косенко и Н.Г. Кулик, а также в части взыскания с И.В. Косенко в пользу В.Е. Косенко и Н.Г. Кулик компенсаций - каждой по стоимости <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка № по <адрес>, подлежит удовлетворению. Доводы ответчика и его представителя суд во внимание принять не может, поскольку исходя из показаний сторон, установлено, что ответчик владеет домовладением единолично, застроил земельный участок новыми строениями, не определяя границы земельного участка в <данные изъяты> доле, истцы лишены возможности распоряжения принадлежащими им долями в праве на жилой дом и земельный участок, жилой дом и земельный участок фактически не может быть разделен на три части технически и исходя из действующего законодательства с учетом минимального размера земельного участка и его застройки. Право требования выдела доли в натуре и выплаты компенсации у истцом возникает в соответствии со ст. 254 ГК РФ, поскольку ответчиком не отрицался факт отказа преимущественной покупки жилого дома и земельного участка. В остальной части исковые требования подлежат отклонению, поскольку истцами заявлены в отношении чужого имущества. При подаче иска истцом В.Е. Косенко оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.11) исходя из требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца В.Е. Косенко подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. Учитывая, что при подаче иска истец Н.Г. Кулик освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с наличием инвалидности второй группы, с ответчика не освобожденного от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию в доход государства, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить частично. Прекратить право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка <адрес> за В.Е. Косенко. Взыскать с И.В. Косенко в пользу В.Е. Косенко компенсацию стоимости <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка <адрес> в размере <данные изъяты> рубль. Прекратить право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка <адрес> за Н.Г. Кулик. Взыскать с И.В. Косенко в пользу Н.Г. Кулик компенсацию стоимости <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка <адрес> в размере <данные изъяты> рубль. В остальной части иска отказать. Взыскать с И.В. Косенко в пользу В.Е. Косенко в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. Взыскать с И.В. Косенко в доход государства государственную пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через Кировский районный суд гор. Казани, со дня вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2012 года. Судья: подпись Копия верна: Судья: Гильфанов Д.А.