Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 29 марта 2012 года Кировский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой, при секретаре судебного заседания Ю.С. Стась, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лидии Николаевны Лозовой к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Л.Н. ФИО2 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация <адрес> и <адрес>ов ИК МО <адрес>» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт владения и пользования на праве собственности З.Ф. ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком по адресу: <адрес>. Истец как единственный наследник фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку пользовалась и продолжает пользоваться данным имуществом, несет бремя его содержания. В связи с этим, Л.Н. ФИО2 просит суд установить факт принятия ею наследства в виде земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на данный участок. Представитель истца Л.Н. ФИО2 -ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.13), в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования уточнила, просила в порядке особого производства установить факт принятия Л.Н. ФИО2 наследства в виде земельного участка по <адрес> (л.д.34, 35). Суд уточнение требований принял и с учетом мнения представителей сторон считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства. Представитель заявителя ФИО5 в настоящем судебном заседании требование поддержала. Представитель заинтересованно лица -МКУ «Администрация <адрес> и <адрес>ов ИК МО <адрес>», ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.33), с требованиями заявителя не согласилась, просила об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора на земельный участок. Выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства. Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что «признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства...». Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. О фактическом принятии наследства свидетельствует и вступление во владение или в управление наследственным имуществом. Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности. Судом установлено, что Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ З.Ф. ФИО3 был отведен земельный участок № площадью <данные изъяты>. для строительства индивидуального жилого дома по <адрес> (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ З.Ф. ФИО3 умерла (л.д.5). Л.Н. ФИО2 является дочерью и единственным наследником З.Ф. ФИО3 (л.д.6, 7), поскольку отец заявителя -В.Н. ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40). Таким образом, спор о праве между наследниками отсутствует. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Л.Н. ФИО2 был установлено факт владения и пользования З.Ф. ФИО3 на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.11). Данное решение суда никем не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 оборот). Из пояснений представителя заявителя было установлено, что Л.Н. ФИО2 после смерти матери стала пользоваться указанным выше земельным участком, обрабатывать его, нести бремя его содержания. Представителем заинтересованного лица доказательств обратного представлено не было. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящем судебном заседании установлен факт вступления наследника во владение наследственным имуществом, в связи с чем, находит требование Л.Н. ФИО2 обоснованным, при этом, с учетом положений статьи 1152 ГК РФ частичному удовлетворению, поскольку наследство принимается в полном объеме, а не в части. Доводы представителя заинтересованного лица о том, что по настоящему делу имеется спор о праве на наследуемое имущество, в связи с тем, что в постановлении об отводе земельного участка установлена обязанность З.Ф. ФИО3 по сдаче <адрес>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как указывалось выше, имеется вступившее в законную силу решение суда об установлении факта владения и пользования наследодателем данным имуществом на праве собственности, которое заинтересованным лицом оспорено не было, в настоящем судебном заседании представителем Администрации в порядке статьи 56 ГПК РФ доказательств нахождения указанной квартиры во владении З.Ф. ФИО3 на момент отвода земельного участка представлено не было, из материалов дела обратное не усматривается. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 264, 265 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление ФИО2 удовлетворить частично. Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требования отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца. Судья Г.Р. Хамитова