Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Казань 2 марта 2012 года Кировский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой, при секретаре судебного заседания Ю.С. Стась, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Энергобанк» (ОАО) к Рузалие Акрамовне Мусиной о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: АКБ «Энергобанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Р.А. ФИО3 в вышеизложенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заемщик получил кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> с обязательством ежемесячного погашения кредита в рассрочку равными частями по <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой последнего платежа в размере <данные изъяты>, ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> процент годовых. Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом путем выдачи суммы кредита наличными денежными средствами, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. После получения кредита Р.А. ФИО3 произвела частичные платежи по кредиту, указанные в расчете. В связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном взыскании предоставленного кредита, которое ответчиком было проигнорировано. Кроме того, в установленный договором срок кредит возвращен не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них по основному долгу <данные изъяты> по процентам <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать с Р.А. ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Истец -АКБ «Энергобанк» (ОАО), в судебное заседание не явился, от представителя имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д.4). ФИО5 ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.32), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Энергобанк» (банк) и Р.А. ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Р.А. ФИО3 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды, со сроком возврата последней части кредита ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> процентов годовых (л.д.8-9). Истцом были выполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором, сумма кредита в размере <данные изъяты> была выдана Р.А. ФИО3 наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.11). В нарушение пунктов 2.1., 2.2. вышеуказанного кредитного договора Р.А. ФИО3 не погашала в срок очередную часть кредита, несвоевременно уплачивала проценты за пользование предоставленным кредитом (л.д.6-7). В соответствии с пунктом 4.1.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Р.А. ФИО3 требование о досрочном взыскании предоставленного кредита (л.д.15-17). Должник от исполнения предъявленного требования уклонился. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная ответчиком сумма кредита составляет <данные изъяты>, просроченная сумма процентов составляет <данные изъяты>, что дает ОАО АКБ «Энергобанк» право досрочного требования с ответчика возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. Таким образом, общая сумма задолженности Р.А. ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетами истца (л.д.6-7), с которыми суд соглашается, ответчиком расчет не оспорен. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в сумме 2 051 рубль 35 копеек (л.д.2). Суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу Банка с ответчика. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу Акционерного коммерческого Банка «Энергобанк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано ответчиком в течение месяца в апелляционном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ. Судья Г.Р.Хамитова