Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань                                                                             6 марта 2012 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Ю.С. Стась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в городе Казани к Руслану Ирисовичу Хисамову, Обществу с ограниченной ответственностью «Регард Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации и возмещении судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Р.И. ФИО1, ООО «Регард Страхование» в вышеизложенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, госномер №, владельцем которой является представительство фирмы «КРКА» (Словения) в РФ, и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису                    №. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> в соответствии с правилами страхования. За реализацию годных остатков от автомашины ОСАО «Ингосстрах» получило <данные изъяты>. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Р.И. ФИО1, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, госномер №, и застрахованным в ООО «Регард Страхование» по полису ОСАГО №. ОСАО «Ингосстрах» предложило ответчикам добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. На основании изложенного, истец в порядке статьи 965 ГК РФ просит суд взыскать с Р.И. ФИО1 <данные изъяты> страховой выплаты, с ООО «Регард Страхование» <данные изъяты> страховой выплаты, расходы по оплате государственной пошлины взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

    Представитель истца -ОАО «Ингосстрах», на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против заочного решения (л.д.3).

ФИО3 ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д.46), на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик - ООО «Регард Страхование», о месте и времени рассмотрения дела извещено, на судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

    Исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему:

    В силу части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на перекрестке улиц <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности представительству фирмы «КРКА» и застрахованного по договору КАСКО в ОАО «Ингосстрах» (л.д.5, 6), и автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением Р.И. ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности, транспортное средство застраховано по договору ОСАГО в ООО «Регард Страхование» (л.д.30-31) (материалы дела об административном правонарушении № л.д.6-7).

Постановлением Ново 0Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р.И. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФв виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 го<адрес> месяцев (материалы дела об административном правонарушении № л.д.47), поскольку вследствие не соблюдения им правил дорожного движения произошло столкновение автомашин, в результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты> получил телесные повреждения.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №, составленному ООО «Абиус», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила (с учетом износа) <данные изъяты> (л.д.13-26).

ОАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение представительству фирмы «КРКА» в размере <данные изъяты> (л.д.29). Размер причиненного ущерба ответчиками оспорен не был.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск ОАО «Ингосстрах» обоснован, подлежит удовлетворению и считает необходимым взыскать с Р.И. ФИО1 в пользу ОАО «Ингосстрах» сумму произведенного страхового возмещенияв размере <данные изъяты>, с ООО «Регард Страхование» сумму произведенного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регард Страхование» в пользу Открытого акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> страхового возмещения и <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копий решения, кроме того, решение может быть обжаловано ими в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.