Дело № 2-2098/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

1 сентября 2011 г.        г. Казань

Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Карповой Е.Е.,

с участием представителя истца Дышкант О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Советского отделения № к Дегтяревой А.Е., Демину А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Советского отделения № обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства к Дегтярёвой А.Е., Демин А.Д., указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дегтярёвой А.Е. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов было предоставлено поручительство Демин А.Д.. В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячно одновременно с уплатой процентов. Однако ответчиком указанные обязательства не исполняются, на основании чего истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. №).

Ответчики, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств не заявили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Дегтярёвой А.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому Дегтярёвой А.Е. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № и № между ОАО «Сбербанк России» и соответственно Деминым А.Д., Халиковой Э.Г., согласно которым поручители обязались солидарно с Дегтярёвой А.Е. отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение последней всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объёме, что и Дегтярёва А.Е. (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ истец и Дегтярёва А.Е. дополнительным соглашением внесли изменения в п. 5.1. кредитного договора; в соответствии с соглашением кредитный договор обеспечивался поручительством Демина А.Д. (л.д. <данные изъяты>). Соглашение было заключено с согласия поручителя Демина А.Д. В соответствии с п. 4.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что во исполнение кредитного договора Дегтяревой А.Е. было перечислено <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось в ходе судебного заседания представителем ответчика. В нарушение условий кредитного договора Дегтярёва А.Е. нарушила сроки погашения очередной суммы выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дегтярёвой А.Е. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых остаток просроченного основного долга составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., пеня по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., остаток просроченных процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеня по просроченным процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выписками из лицевого счёта (л.д. <данные изъяты>).

Суд полагает, что при таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. <данные изъяты>).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Дегтяревой А.Е. и Демин А.Д. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в возврат госпошлины.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения судьей об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   М.М. Нурмиев

Решение в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2011 г.

Судья                                                                                   М.М. Нурмиев