Дело № 2-2105/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года        г. Казань

Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

с участием представителя истца Суровой С.Е.,

представителя ответчика Рахматуллина И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Карповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербатова А.В. к ИП Новикову Е.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Щербатов А.В. обратился к ИП Новикову Е.В. с иском о защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ответчиком договор, согласно которому последний обязался оказать услуги по ремонту принадлежащего истцу автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость работ по договору была определена в <данные изъяты> рублей. В установленный срок работы произведены не были; ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, по которому срок исполнения работ был продлён до ДД.ММ.ГГГГ г. В указанный срок работ также выполнены не были, в связи с чем истец был вынужден заключить новый договор в ином автосервисе и понести дополнительные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Уплаченная ответчику сумма возвращена не была, на основании чего после уточнения требований (л.д. №) истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> рублей неустойки за просрочку начала и окончания работ, <данные изъяты> рублей в возмещение дополнительных расходов, <данные изъяты> рублей в возмещение услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании уточнённые исковые требования признал (л.д. №), просил снизить сумму расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска представителем ответчик не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия на признание иска предусмотрены доверенностью, суд принимает признание иска в части требований о взыскании сумм, уплаченных по договору, неустойки и возмещения дополнительных расходов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору и квитанции к приходному кассовому ордеру истец уплатил за представление его интересов <данные изъяты> рублей (л.д. №). С учётом сложности дела, количества проведённых судебных заседаний, суд считает соразмерной сумму расходов на оплату услуг представителя в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Новикова Е.В. в пользу Щербатова А.В. <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> рублей неустойки за просрочку начала и окончания работ, <данные изъяты> рублей в возмещение дополнительных расходов, <данные изъяты> рублей в возмещение услуг представителя.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней.

Судья:          М.М. Нурмиев.