<данные изъяты> Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 24 апреля 2012 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Д.Ф. Мухитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципального казенного учреждения «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Открытому акционерному обществу «Вамин Татарстан» об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ИК МО <адрес> и МКУ «ФИО1 и <адрес>ов ИК МО <адрес>» обратились в суд с иском к ОАО «Вамин Татарстан» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № муниципального земельного контроля КЗИО ИК МО <адрес> по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> была осуществлена самовольная установка киоска без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. ФИО1 и <адрес>ов Исполкома <адрес> на основании материалов проверки, уточнен адрес киоска, которым установлено, что ОАО «Вамин Татарстан» размещен киоск на самовольно занятом земельном участке площадью <данные изъяты>. по указанному адресу. ОАО «Вамин Татарстан» земельный участок для установки киоска не предоставлялся, торговый киоск установлен им незаконно на самовольно занятом земельном участке. Истцы считают, что действия ответчика, выразившиеся в самовольном захвате земельного участка, нарушают их права и интересы по законному распоряжению земельными участками, находящимися в их ведении, а также неопределенного круга лиц, которые вправе на основании заключенных договорах аренды в установленных местах осуществлять деятельность, связанную с эксплуатацией объектов мелкорозничной сети. В связи с этим, истцы просят суд обязать ОАО «Вамин Татарстан» освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты>. путем демонтажа киоска расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в случае не исполнения вышеуказанных требований в течение 5 дней со дня вступления в силу решения по данному делу предоставить право ФИО1 и <адрес>ов Исполкома <адрес> за свой счет обеспечить демонтаж киоска расположенного по указанному адресу.

Представитель истцов - ИК МО <адрес>, МКУ «ФИО1 и <адрес>ов ИК МО <адрес>» - ФИО3, действующий на основании доверенностей (л.д. 6, 7), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика -ОАО «Вамин Татарстан», ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, просит не удовлетворять требования истцов в части наделения их полномочиями производить демонтаж киоска за свой счет в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку исполнение решения суда будет осуществляться в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». При необходимости, ответчик сам исполнит решение суда.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Судом установлено, что Отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, по результатам которого составлен акт (л.д. 10-12).

Проверкой установлено, что на земельном участке, расположенном по указанному адресу, размещен киоск на площади <данные изъяты>. На момент проведения обследования данный киоск по продаже питьевой воды функционировал.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На момент рассмотрения дела срок действия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на право размещения некапитального объекта мелкорозничной сети на территории района <адрес> № истек (л.д.13).

Уведомление истца о необходимости демонтировать спорный киоск ответчиком оставлено без внимания (л.д.8 -9).

Таким образом, на момент рассмотрения дела, спорный земельный участок использовался и используется ответчиком незаконно. Соответственно, требование истцов в части освобождения самовольно занятого земельного участка путем демонтажа киоска суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование же истцов о наделении их полномочиями по сносу киоска собственными силами в течении пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежит, поскольку представитель ответчика суду пояснил, что при вступлении решения суда в законную силу, в рамках исполнения решения суда, ответчик может исполнить решение суда собственными силами за свой счет.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Исполнительного Комитета муниципального образования <адрес>, Муниципального казенного учреждения «ФИО1 и <адрес>ов Исполнительного Комитета муниципального образования <адрес>» удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество «Вамин Татарстан» освободить земельный участок площадью <данные изъяты>. путем демонтажа киоска, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Вамин Татарстан» <данные изъяты> государственной пошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья подпись Г.Р.Хамитова

Копия верна:

Судья Г.Р.Хамитова