<данные изъяты> Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 23 апреля 2012 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Д.Ф. Мухитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Иркины Исмагиловны Басыровой о признании бездействия судебного пристава –исполнителя Кировского РО СП города Казани УФССП по РТ Р.Г. Валимхановой незаконным,

УСТАНОВИЛ:

И.И. ФИО2 обратилась в суд с заявлением в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ТСЖ «Столярова, <адрес>» была возложена обязанность заключить с И.И. ФИО2 договор о содержании и ремонте общего имущества в указанном доме и взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «Столярова, <адрес>» в пользу заявителя были взысканы расходы на представителя в размере <данные изъяты>. После вступления судебных актов в законную силу, исполнительные листы были предъявлены к исполнению. Постановлением судебного пристава- исполнителя Кировского РО СП <адрес> УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № и №. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу –исполнителю для своевременного исполнения судебного акта был представлен проект договора, однако решение суда по непонятным причинам не исполняется, в связи с чем, И.И. ФИО2 просит суд признать бездействие судебного пристава –исполнителя, выразившееся в неисполнении судебных постановлений в течение года, незаконным.

Заявитель (взыскатель) в судебном заседании заявленное требование поддержал.

Представители Кировского РО СП <адрес> УФССП по РТ с доводами заявителя не согласились, представили материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо (должник) на судебное заседание не явился.

Суд, выслушав пояснения заявителя, представителей службы судебных приставов, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему:

Частью 1 статьи 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать ТСЖ «Столярова, <адрес>» заключить с И.И. ФИО2 договор о содержании и ремонте общего имущества в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ее пользу <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «Столярова, <адрес>» в пользу И.И. ФИО2 взыскано <данные изъяты> в счет возмещения расходов на представителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Кировского РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО4 на основании исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства за № и № соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника были направлены постановления с требованием о добровольном исполнении судебных актов в течение 5 дней, однако они были возвращены в службу судебных приставов с отметкой о неявке адресата за получением почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ТСЖ «Столярова, <адрес>» судебном приставу –исполнителю при совершении исполнительных действий были переданы 2 экземпляра договора на управление общим имуществом многоквартирного дома, о чем ФИО4 был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ И.И. ФИО2, получив ДД.ММ.ГГГГ в службе судебных приставов данные договоры, представила судебному приставу –исполнителю свой вариант договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО4 в адрес должника было направлено требование об исполнении решения суда с указанием на несоответствие представленного проекта договора требованиям судебного акта.

Из пояснений представителей службы судебных приставов было установлено, ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ уволена, данные исполнительные производства переданы судебному приставу –исполнителю ФИО5, которой в настоящее время в суд направлено заявление о разъяснении решения суда в связи с наличием двух вариантов договоров, что затрудняет исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом –исполнителем ФИО4 предпринимались и в настоящее время предпринимаются ФИО5 меры к надлежащему исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Доказательств несовершения судебным приставом-исполнителем ФИО4 необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также нарушения прав и законных интересов взыскателя оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда оснований для удовлетворения требований И.И. ФИО2 не имеется, в связи с чем, в заявлении надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 245, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.

Судья подпись Г.Р. Хамитова

Копия верна:

Судья Г.Р.Хамитова