<данные изъяты> Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 3 апреля 2012 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Ю.С. Стась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Кировского района города Казани, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании деятельности Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 288 комбинированного вида» Кировского района города Казани по оказанию медицинских услуг в отсутствие лицензии незаконной и обязании получить лицензию на осуществление медицинской деятельности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности МАДОУ «Детский са<адрес> комбинированного вида» <адрес>, в ходе которой установлено, что Детский сад осуществляет медицинскую деятельность без специального разрешения (лицензии). В детском саду № имеется кабинет оказания первой медицинской помощи и в штатном расписании муниципального дошкольного образовательного учреждения предусмотрена должность старшей медсестры. Однако лицензия на оказание медицинских услуг у МАДОУ «Детский са<адрес> комбинированного вида» <адрес> отсутствует. Заявитель просит суд признать деятельность МАДОУ «Детский са<адрес> комбинированного вида» <адрес> по оказанию медицинских услуг в отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности незаконной; обязать МАДОУ «Детский са<адрес> комбинированного вида» <адрес> получить лицензию на осуществление медицинской деятельности.

Представитель прокуратуры <адрес> - старший помощник прокурора ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - МАДОУ «Детский са<адрес> комбинированного вида» <адрес>, ФИО3, действующая на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), требования прокурора признала, что детскому саду 40 лет, первое заключение СЭС было положительным, в последний раз Роспотребнадзор дал заключение о несоответствии дошкольного учреждения требованиям СанПиН, медкабинет существует, оборудован, однако не соответствует требованиям СанПиН, для чего ею заключен договор, изыскиваются средства для оплаты работ, по получении достаточных денежных средств все запланированные мероприятия будут выполнены, просила предоставить срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц - ИК МО <адрес>, Управления федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по РТ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения представителей прокуратуры, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании отдельных видов деятельности», медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В Положении «О лицензировании медицинской деятельности», утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приведен перечень работ (услуг), при осуществлении медицинской деятельности, согласно которого медицинские осмотры (предварительные, периодические), сестринское дело отнесены к медицинской деятельности.

В письме Министерства образования и науки РТ «О лицензировании медицинской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленном руководителям муниципальных органов управления образования республики, указано, что, в случае осуществления образовательными учреждениями медицинской деятельности, последнее подлежит лицензированию. Образовательное учреждение считается осуществляющим медицинскую деятельность в случае наличия в его штате медицинских работников.

Согласно части 3 статьи 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности МАДОУ «Детский са<адрес> комбинированного вида» <адрес>, в ходе которой установлено, что Детский сад осуществляет медицинскую деятельность без специального разрешения (лицензии). В детском саду № имеется кабинет оказания первой медицинской помощи и в штатном расписании муниципального дошкольного образовательного учреждения предусмотрена должность старшей медсестры (л.д. 9). Однако лицензия на оказание медицинских услуг у МАДОУ «Детский са<адрес> комбинированного вида» отсутствует (л.д.4).

Данные факты представителем ответчика оспорены не были.

Образовательная деятельность МДОУ «Детский са<адрес> комбинированного вида» <адрес> осуществляется на основании лицензии № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Пунктом 1.6 Устава МАДОУ «Детский са<адрес> комбинированного вида» <адрес> предусмотрено, что право на ведение образовательной деятельности возникает у Детского сада с момента выдачи ему лицензии на образовательную деятельность (л.д. 6 - 8).

Медицинское обслуживание в образовательном учреждении осуществляется в соответствии с положением о медицинском кабинете муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения МАДОУ «Детский са<адрес> комбинированного вида» <адрес>, старшей медсестрой в соответствии со штатным расписанием (л.д. 10 – 13, 9).

Осуществление медицинской деятельности в образовательном учреждении допускается лишь при наличии специального разрешения (лицензии). То есть, осуществление образовательным учреждением медицинской деятельности без лицензии не обеспечивает соблюдение дошкольным образовательным учреждением соответствующих требований и условий, что создает потенциальную угрозу безопасности жизни и здоровья малолетних детей, граждан в целом.

Однако, в нарушение действующего законодательства, лицензия на ведение медицинской деятельности заведующей МАДОУ «Детский са<адрес> комбинированного вида» <адрес> не получена, что нарушает права и законные интересы воспитанников данного образовательного учреждения.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая признание представителем ответчика требований прокурора, его пояснения в судебном заседании, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также считает возможным в целях надлежащего и своевременного исполнения решения суда установить ответчику срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 204, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать деятельность Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский са<адрес> комбинированного вида» <адрес> по оказанию медицинских услуг в отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности незаконной.

Обязать Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский са<адрес> комбинированного вида» <адрес> получить лицензию на осуществление медицинской деятельности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья подпись Г.Р.Хамитова

Копия верна:

Судья Г.Р.Хамитова