Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 19 апреля 2012 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания А.Л. Шукаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марии Николаевны Грудининой, Гульнары Рафаэловны Грудининой, действующей в своих и интересах несовершеннолетней Вероники Андреевны Грудининой, к Зуфару Абдрахмановичу Утяганову о компенсации морального и имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

М.Н. ФИО7, Г.Р. ФИО7, действуя в своих и интересах несовершеннолетней дочери –В.А. ФИО7, обратились в суд с иском к З.Ф. ФИО5 в вышеприведенной формулировке, обоснование требований указав, что их сын, супруг и отец соответственно ДД.ММ.ГГГГ был убит ответчиком выстрелом в голову. ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом РФ в отношении З.А. ФИО5 был вынесен приговор о признании его виновным в совершении данного преступления. Потеря близкого человека для истцов стало тяжелым ударом, длительные судебные процессы на протяжении многих лет, на которых приходилось узнавать подробности данного преступления, нанесли истцам сильные душевные страдания. Истцы за лишение их сына, супруга и ребенка отца просят взыскать с ответчика <данные изъяты> компенсации морального вреда по <данные изъяты> каждой и возместить им расходы на проезд до <адрес>, куда они были вынуждены ездить для защиты своих прав и интересов, несмотря на то, что гражданские иски в рамках уголовного дела были оставлены без рассмотрения.

ФИО9 ФИО7, Г.Р. ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали.

ФИО10 ФИО5 и его представитель по доверенности Р.З. ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. З.А. ФИО5 отбывает наказание в <адрес> России по <адрес>.

Суд, с учетом мнения истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из материалов дела усматривается, что приговором Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения, З.А. ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «г,д,з,н» статьи 102 УК РСФСР, в частности, умышленного убийства А.П. ФИО7 по предварительному сговору группой лиц с особой жестокостью, и ему назначено наказание с применением части 4 статьи 62 УК РФ в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д.16 -34, 35 -37).

М.Н. ФИО7 и Г.Р. ФИО7 -мать и супруга А.П. ФИО7 соответственно, в рамках уголовного дела были признаны потерпевшими (л.д.11, 16).

Основанием для обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда в заявленном объеме явились потеря М.Н. ФИО7 сына, Г.Р. ФИО7 –супруга, В.А. ФИО7 –отца. Вследствие преступных действий ответчика истцы пережили и переживают до настоящего времени эмоциональный стресс, на протяжении многочисленных судебных процессов испытали сильные душевные страдания.

В силу пункта 8 статьи 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (пункт 4 статьи 5 УПК РФ).

Анализ положений указанных статей и статьи 151 ГК РФ позволяет сделать суду вывод о том, что у всех близких родственников возникает право на компенсацию морального вреда. Реализация права одним из родственников на данную компенсацию не лишает возможности других родственников реализовать это же право путем подачи иска в суд.

C учетом вышеизложенного, суд находит требования М.Н. ФИО7 и Г.Р. ФИО7 обоснованными, при этом, частичному удовлетворению с учетом характера совершенного преступления, тяжести наступивших последствий (потери близкого человека), в связи с этим, степени нравственных переживаний. Соответственно с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с З.А. ФИО5 в пользу М.Н. ФИО7 <данные изъяты> компенсации морального вреда, в пользу Г.Р. ФИО7 и В.А. ФИО7 -<данные изъяты> по <данные изъяты> каждой.

Требования истцов о возмещении понесенных ими расходов по оплате проезда до <адрес> и обратно при рассмотрении уголовного дела суд находит обоснованными (л.д.8,9, 12, 13) и в силу статьи 15 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со статьями 98, 103 Г ПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от которой истцы были освобождены в силу закона, подлежат взысканию с ответчика в порядке и размере, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 <данные изъяты> компенсации морального вреда и <данные изъяты> убытков.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 <данные изъяты> компенсации морального вреда и <данные изъяты> убытков.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 <данные изъяты> компенсации морального вреда.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> государственной пошлины в доход государства.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р. Хамитова