<данные изъяты> Дело № 2-414/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 февраля 2012 года г. Казань Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи М.М. Нурмиева, при секретаре судебного заседания Е.Е. Карповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.К.Харисова об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского РО СП г. Казани УФССП по РТ Г.Х,Курбановой, Э.А.Нотфуллиной, УСТАНОВИЛ: М.К. Харисов обратился с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Казани УФССП по РТ Г.Х. Курбановой, указав в обоснование заявления, что решением <данные изъяты> районного суда РТ был удовлетворён его иск к М.Ю. Мартыненко о взыскании морального вреда, судебных расходов. Исполнительный лист был направлен в Кировский РО СП г. Казани УФССП по РТ (далее - Кировский РОСП). Судебные приставы-исполнители постоянно менялись, решение долгое время не исполняется, на основании чего заявитель просил признать бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского РО СП незаконным. При подготовке дела к рассмотрению судом было установлено, что исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Э.А. Нотфуллиной, которая в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № была привлечена судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Заявитель, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств не заявил. Поскольку в силу положений ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, а также с учётом сокращённых сроков рассмотрения дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Судебные приставы-исполнители Г.Х. Курбанова, Э.А. Нотфуллина, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились; при подготовке дела к рассмотрению ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения заявления, указав, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. №). Заинтересованное лицо - должник М.Ю. Мартыненко, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств не заявил. Поскольку в силу положений ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Кировский РОСП поступил выданный <данные изъяты> районным судом РТ исполнительный лист № о взыскании с М.Ю. Мартыненко в пользу М.К. Харисова <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Г.Х. Курбановой было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ того же года в Кировский РОСП поступило сообщение об отзыве исполнительного листа в связи с поступлением кассационной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ в Кировский РОСП поступило сообщение о том, что решение кассационным определением Верховного суда РТ оставлено без изменения, в связи с чем исполнительный лист должен был оставлен на исполнении. За последующий период судебными приставами-исполнителями в рамках исполнения решения суда были осуществлены следующие действия: приводы должника, который обязался исполнить решение при наличии заработка; запросы в учетно-регистрирующие органы, в т.ч. ГИМС по РТ, ИФНС по <адрес>, ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Ак Барс Банк»; наложен арест на имущество должника; постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платёжными поручениями № и № сумма в общем размере <данные изъяты> рублей была перечислена взыскателю М.К. Харисову; ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда. Данные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании оригиналами исполнительного производства. Таким образом, по делу установлено, что судебными приставами-исполнителями за время исполнения ими производства были совершены все необходимые действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве»; каких-либо нарушений при их производстве не установлено, решение суда исполнено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления М.К.Харисова об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского РО СП г. Казани УФССП по РТ Г.Х,Курбановой, Э.А.Нотфуллиной отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня его вынесения. Судья: подпись <данные изъяты> судья М.М. Нурмиев