<данные изъяты> Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань 13 апреля 2012 года

Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Ю.С. Стась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КАЗАН» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ: ООО «КАЗАН» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в обоснование своих требований указав, что решением Постоянно действующего Третейского Суда при ООО «ЮК «ЮРАМ –Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ с Р.Ф. ФИО8 в пользу заявителя взыскано <данные изъяты>. В настоящее время должником решение суда не исполнено. В связи с этим, взыскатель просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда и взыскать с должника расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель заявителя, взыскателя –ООО «КАЗАН», директор ФИО3 (л.д.9), в судебном заседании заявление поддержал.

Должник Р.Ф. ФИО1 на судебное заседание не явился.

Согласно статье 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Постоянно действующего Третейского суда при ООО «ЮК «Юрам Консалт» в составе третейского судьи ФИО5 по иску ООО «КАЗАН» к Р.Ф. ФИО1 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) было постановлено: взыскать с Р.Ф. ФИО1 пользу ООО «КАЗАН» <данные изъяты> расходов на представителя, <данные изъяты> расходов по третейскому сбору.

Заинтересованное лицо Р.Ф. ФИО1 доказательств добровольного исполнения решения суда не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что оснований, предусмотренных статьей 426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда не имеется, в связи с чем, считает необходимым выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского Суда при ООО «ЮК «ЮРАМ –Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 425, 427 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «КАЗАН» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского Суда при ООО «ЮК «ЮРАМ-Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАЗАН» <данные изъяты> расходов на представителя, <данные изъяты> расходов по третейскому сбору. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАЗАН» <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья подпись Г.Р. Хамитова

Копия верна:

Судья Г.Р.Хамитова